Постанова № 87817912, 21.02.2020, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/1110/20

Провадження № 1-кс/487/1442/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Притуляк І.О., за участю секретаря судового засідання Янковець Г.А., слідчого Гарановського О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві Поповича С.М. у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62020150000000166 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

ВСТАНОВИВ:

21.02.2020 року, слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві Попович С.М., за погодженням з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області О.В. Кирпотенко звернувся до суду із вказаним клопотанням, в якому просив надати дозвіл слідчим Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві Поповичу Сергію Михайловичу, Гарановському Олександру В`ячеславовичу, Твердохлібенку Максиму Віталійовичу, Шупарському Олександру Олександровичу, Алесіну Олександру В`ячеславовичу, Фатєєву Андрію Вікторовичу, Мотряк Ірині Олександрівні, Попазогло Владі Сергіївні, Ротарю Анатолію Миколайовичу, Коблову Сергію Сергійовичу, Балаєнку Максиму Сергійовичу, т.в.о. начальника відділу - заступнику начальнику Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві Шведчикову Костянтину Костянтиновичу, які входять до складу слідчої групи з розслідування даного кримінального провадження, здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, а саме інформації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, деталізації вхідних та вихідних з`єднань, SMS-повідомлень, у тому числі у завантажених месенджерах, а також інших мобільних додатках, які зберігаються на мобільному телефоні марки «Iphone» в корпусі сіро-чорного кольору, що використаний ОСОБА_1 для скоєння злочину, з метою його огляду.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Другим слідчим відділом Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62020150000000166 від 14.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2 , призначена з 31.10.2014 згідно наказу голови Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 31.10.2014 № 338 «ОС» на посаду завідувача сектору по роботі з ліцензіатами Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, з покладанням з 18.02.2020 згідно наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 18.02.2020 № 63 «ОС» виконання обов`язків заступника начальника управління - начальника відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, обґрунтовано підозрюється в тому, що за попередньою змовою групою осіб з визначеною нею особою-посередником ОСОБА_1 , що звільнений з 29.03.2019 згідно наказу голови Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 27.03.2018 № 125 «ОС» з посади начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, діючи умисно, вимагали та одержали приблизно о 15 год. 15 хв. 20.02.2020 для себе неправомірну вигоду в сумі 700 доларів США від директора ТОВ «Євроарх» ОСОБА_3 за вчинення в його інтересах дій з використанням наданого службового становища ОСОБА_2 , за позитивне проходження планової перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання ТОВ «Євроарх» ліцензійних умов провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми та значними наслідками.

Крім того, згідно відомостей Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для можливого скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_1 використовував мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_1 , а ОСОБА_2 № НОМЕР_2 , які містять відомості про співучасть зазначених осіб у вчиненні спільного злочину.

20.02.2020 о 15 год. 20 хв. в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, під час керування автомобілем марки «VOLKSWAGEN TOUAREG» р.н. НОМЕР_3 , затриманий: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

З урахуванням викладеного, після затримання ОСОБА_1 , слідчим Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві Поповичем С.М., проведено невідкладний обшук у тому ж автомобілі марки «VOLKSWAGEN TOUAREG» р.н. НОМЕР_3 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон «Iphone» в корпусі сіро-чорного кольору, що використаний ОСОБА_1 для можливого скоєння злочину.

Що послужило підставою для звернення із зазначеним клопотанням.

Відповідно до ст. 163 ч.2 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив про задоволення.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Другим слідчим відділом Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62020150000000166 від 14.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дії з використанням наданого їй службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 , призначена з 31.10.2014 згідно наказу голови Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 31.10.2014 № 338 «ОС» на посаду завідувача сектору по роботі з ліцензіатами Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, з покладанням з 18.02.2020 згідно наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 18.02.2020 № 63 «ОС» виконання обов`язків заступника начальника управління - начальника відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, обґрунтовано підозрюється в тому, що за попередньою змовою з групою осіб з визначеною нею особою-посередником ОСОБА_1 , що звільнений з 29.03.2019 згідно наказу голови Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 27.03.2018 № 125 «ОС» з посади начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, діючи умисно, вимагали та одержали приблизно о 15 год. 15 хв. 20.02.2020 для себе неправомірну вигоду в сумі 700 доларів США від директора ТОВ «Євроарх» ОСОБА_3 за вчинення в його інтересах дій з використанням наданого службового становища ОСОБА_2 , за позитивне проходження планової перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання ТОВ «Євроарх» ліцензійних умов провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми та значними наслідками.

Крім того, згідно відомостей Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для можливого скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_1 використовував мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_1 , а ОСОБА_2 № НОМЕР_2 , які містять відомості про співучасть зазначених осіб у вчиненні спільного злочину.

20.02.2020 о 15 год. 20 хв. в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, під час керування автомобілем марки «VOLKSWAGEN TOUAREG» р.н. НОМЕР_3 на території паркувального майданчику для автомобілів торгового центру «МЕТРО» за адресою: м. Миколаїв, просп. Героїв України, 9-Д, затриманий: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

З урахуванням викладеного, після затримання ОСОБА_1 , слідчим Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві Поповичем С.М., який є старшим групи слідчих у вказаному провадженні, за участі оперуповноваженого Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Коганова Ігоря Володимировича за дорученням слідчого, одразу після процесуального оформлення шляхом складання протоколу затримання та обшуку особи, підозрюваної у вчиненні злочину, та протоколу освідування ОСОБА_1 , 20.02.2020 з 17 год. 40 хв. до 19 год. 33 хв. проведено невідкладний обшук у тому ж автомобілі марки «VOLKSWAGEN TOUAREG» р.н. НОМЕР_3 на території паркувального майданчику для автомобілів торгового центру «МЕТРО» за адресою: м. Миколаїв, просп. Героїв України, 9-Д, в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон «Iphone» в корпусі сіро-чорного кольору, що використаний ОСОБА_1 для можливого скоєння злочину.

При цьому, з використанням зазначеного мобільного телефону марки «Iphone» ОСОБА_1 здійснював телефонні розмови, SMS-переписку з ОСОБА_2 про можливе вимагання та одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_3 , а також інші відомості, які мають суттєве значення для кримінального провадження.

Інформація, яка зберігається у вказаному телефоні марки «Iphone» щодо деталізації вхідних та вихідних з`єднань, SMS-повідомлень, у тому числі у завантажених месенджерах, а також інших мобільних додатках - має доказове значення у цьому кримінальному проваджені.

У зв`язку з цим виникла необхідність у проведенні огляду вищезазначеного «Iphone» в корпусі сіро-чорного кольору, що використаний ОСОБА_1 для можливого скоєння злочину, для його подальшого огляду, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення шляхом проведення фотографування чи відеозапису, для подальшого використання результатів огляду під час доведення можливої вини ОСОБА_1 .

Зазначені дані можуть додатково вказувати на дату, час з`єднань ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , що, в свою чергу, допоможе встановити об`єктивні обставини можливого вчинення кримінального правопорушення, а тому огляд телефону «Iphone» в корпусі сіро-чорного кольору для кримінального провадження буде мати суттєве доказове значення.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вичинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, слідчим та прокурором у кримінальному провадженні встановлюються фактичні данні, на підставі яких встановлюється наявність або відсутність фактів та обставин вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 84 Кримінального процесуального кодексу України доказами у кримінальному провадженні є фактичні данні, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі, яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно із ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 162 КПК України до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, віднесено особисте листування особи та інші записи особистого характеру.

Порядок доступу до такої інформації регулюється положеннями ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України, а саме, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим надані докази обставин, на які він посилається та доведено наявність підстав, передбачених ч.5,6 ст. 163 КПК України.

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище відомостей, повністю виправдовує потреби досудового розслідування, тому клопотання слідчого належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві Поповича С.М. - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві Поповичу Сергію Михайловичу, Гарановському Олександру В`ячеславовичу, Твердохлібенку Максиму Віталійовичу, Шупарському Олександру Олександровичу, Алесіну Олександру В`ячеславовичу, Фатєєву Андрію Вікторовичу, Мотряк Ірині Олександрівні, Попазогло Владі Сергіївні, Ротарю Анатолію Миколайовичу, Коблову Сергію Сергійовичу, Балаєнку Максиму Сергійовичу, т.в.о. начальника відділу - заступнику начальнику Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві Шведчикову Костянтину Костянтиновичу, які входять до складу слідчої групи з розслідування даного кримінального провадження, здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, а саме інформації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, деталізації вхідних та вихідних з`єднань, SMS-повідомлень, у тому числі у завантажених месенджерах, а також інших мобільних додатках, які зберігаються на мобільному телефоні марки «Iphone» в корпусі сіро-чорного кольору, що використаний ОСОБА_1 для скоєння злочину, з метою його огляду.

Ухвала дійсна до 21.03.2020 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Притуляк І.О.