Ухвала суду № 87817318, 21.02.2020, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/2626/19

пр.№ 1-кп/464/66/20

У Х В А Л А

21 лютого 2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Рудакова І.П.,

за участю секретаря судового засідання Захарчук О.Ю.,

прокурора Майнича М. В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали об`єднаного кримінального провадження за №12019140070001018 від 22.04.2019; №12019140070001896 від 23.07.2019; №12019140070001916 від 25.07.2019; №12019140070002187 від 18.08.2019; №12019140070001137 від 07.05.2019; №12019140070001099 від 03.05.2019; №12019140070001138 від 07.05.2019 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказане об`єднане кримінальне провадження.

16 грудня 2019 року ухвалою Сихівського районного суду м. Львова оголошено обвинуваченого ОСОБА_1 у розшук. Надано дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу до суду.

21 лютого 2020 року обвинуваченого ОСОБА_1 була доставленою в підготовче судове засідання працівниками поліції.

У підготовчому засідання прокурор підтримав подане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком не більше двох місяців із визначення розміру застави 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Прокурор зазначає, що наданий час існує наявність ризиків, які дають підстави стороні обвинувачення вважати, що обвинувачений може здійснити дії - ризики, передбачені п.1ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: те, що обвинувачений може переховуватись від суду та таке підтверджено матеріали справи, адже не з`являвся у підготовче засідання, у зв`язку із чим здійснювались приводи та в подальшому оголошено його у розшуку; крім того, необхідно враховувати тяжкість вчинених кримінальних правопорушень. Таким чином, у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 переховуватиметься від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо обвинуваченого не забезпечить у повній мірі виконання ним покладених процесуальних обов`язків та не надасть реальної змоги запобігти вищевказаним ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. На підставі викладеного, вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання зазначеним ризикам є недостатнім, а тому просить застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів із визначенням розміру застави.

У підготовчому засідання обвинувачений заперечив проти такого клопотання та просить у такому відмовити за безпідставністю.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов наступного.

Суд встановив, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі.

Окрім того, станом на даний час судовий розгляд по суті даного кримінального провадження ще не розпочався, свідки по справі не допитані.

При цьому, як убачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений неодноразово не з`являлась у призначені судом підготовчі судові засідання, будучи повідомленим про день і час розгляду справи, у зв`язку з чим до нього судом застосовувався привід, який не був виконаний працівниками поліції, у зв`язку з тим що ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого проживання, встановити його місце перебування не представилось можливим.

Зазначені обставини свідчать про те, що обвинувачений переховувався від суду, ухилялась від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Як наслідок ухвалою суду від 16.12.2019 ОСОБА_1 був оголошений у розшук з метою приводу для вирішення питання про застосування запобіжного заходу.

При цьому, будь-яких поважних причин стосовно неявки в підготовчі судові засідання протягом тривалого часу суду не пояснив та не надав жодних доказів з цього питання.

Усе вищевикладене підтверджує наявність ризику, передбаченого пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Згідно з положеннями ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Крім того, у відповідності до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Суд оцінює обставини наведені прокурором у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, адже розкриває обставини та підтверджує факти необхідності застосування до обвинуваченого саме такого запобіжного заходу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_1 суд враховує: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, у яких він обвинувачується та які згідно з ст.12 КК України є середньої тяжкості кримінальним правопорушенням, його вік, стан здоров`я, сімейний стан, особу обвинуваченого, який не працює, раніше судимий, перебував у розшуку по даному кримінальному провадженню, та приходить до висновку, що є всі підстави вважати щодо застосування до обвинуваченого запобіжного заходу.

З урахуванням викладеного та зважаючи на недоведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, суд приходить до висновку, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, оцінивши в сукупності наведені та встановлені у підготовчому судовому засіданні обставини, які повинні бути враховані при обранні запобіжного заходу, а відтак суд приходить висновку, що для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганням ризиків, передбачених ст.177 КПК України буде достатнім застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, адже жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України, а відтак суд приходить висновку, що необхідно застосувати до ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Разом із тим, при обранні обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у відповідності до вимог ст.183 КПК України, необхідно визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та запобігання спробам вчинити дії, зазначені у ч.1 ст.177 КПК України.

У разі внесення застави обвинуваченим ОСОБА_1 на нього необхідно покласти відповідно до ч.3 ст.183 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 цього Кодексу.

Крім цього, строк дії ухвали у частині запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк, що не перевищує шістдесят днів і обчислюється з моменту взяттю під варту.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Дослідивши обвинувальні акти, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до ст. ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувальних актів відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальні акти відповідають вимогам ст. 291 КПК України.

Враховуючи наведене, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання з викликом учасників судового процесу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 314- 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_1 – задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою – АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою – АДРЕСА_2 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали у частині запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою – шістдесят днів і обчислюється з моменту взяття під варту, тобто з 21.02.2020 по 20.04.2020 включно.

Визначити ОСОБА_1 розмір застави у розмірі двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 42040 /сорок дві тисячі сорок/ гривень 00 копійок.

У разі внесення застави на ОСОБА_1 покласти наступні обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

2) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається у дохід держави.

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - до судового розгляду у відкрите судове засідання на 26 лютого 2020 року о 11 год. 15 хв. у приміщенні Сихівського районного суду м. Львова ( місце знаходження – місто Львів, вулиця Чоловського, будинок № 2, 413 кабінет, 6 зала судових засідань).

Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з участю сторін кримінального провадження.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження – для відома, прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1 Майничу М. В. - для контролю.

Копію ухвали направити ДУ «Львівська установа виконання покарання (№ 19)» (79007, м.Львів, вул.Городоцька, 20) – для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя І. П. Рудаков