Рішення № 87816581, 24.02.2020, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН № 336/5692/18

пр. № 2/336/191/2020

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

24 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Брагіній І.В., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Колеснік О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 вказавши, що на підставі обмінного ордеру №1837 від 03.05.1984 року, виданого виконавчим комітетом ЗМР народних депутатів, відповідачеві була виділена квартира АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вписані до ордеру як особи, які мають право вселитись та користуватись житловим приміщенням. У вказаній квартирі зареєстрована проживаючою, але близько 20 років фактично не мешкає відповідач ОСОБА_2 , у зв`язку з чим позивач просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркової В.П. від 11.10.2018 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.05.2019 року проведено повторний авторозподіл цивільної справи, після чого цивільну справу передано до провадження судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І.

Ухвалою судді Дацюк О.І. від 20.06.2019 року цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 01.08.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали, вказавши, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1 на підставі обмінного ордеру №1837 від 03.05.1984 року виданого виконавчим комітетом ЗМР народних депутатів. На даний час сторони зареєстровані проживаючими у вказаній квартирі, але відповідач ОСОБА_2 , яка є матір`ю позивача. На початку 1990х років вона виїхала за межі України, позивач та відповідач не спілкуються протягом 12 останніх років, позивачеві невідоме місце проживання ОСОБА_2 , тому просив позов задовольнити. Також представник позивача вказала на можливе розглянути справу в заочному порядку у зв`язку з неявкою відповідача в судове засідання.

Після оголошення перерви, представник позивача направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та за відсутності позивача, наполягаючи на задоволенні позову.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про місце та час розгляду справи повідомлялась через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в порядку ст. 128 ч. 11 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомила.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору в судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, не заперечуючи проти задоволення позову.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд розглянув справу заочно, про що постановлено ухвалу суду 24.02.2020 року.

В ході розгляду справи представником позивача заявлено клопотання про допит свідків, яке було задоволено судом та долучено до матеріалів справи копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, інших заяв чи клопотань не надходило.

Відповідач не направила до суду відзив на позовну заяву, а також не заявила будь-яких клопотань, не надала доказів.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору не направила до суду письмові пояснення щодо позову.

При вивченні письмових доказів судом встановлено наступне.

Ордером №1837 від 03.05.1984 року, виданим Виконавчим комітетом Запорізької міської ради народних депутатів, ОСОБА_2 , надано право вселитись до квартири АДРЕСА_1 .

На підставі вказаного ордеру право на внесення отримали ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_1 .

Згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, інформація щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 відсутня.

За відомостями Департаменту реєстраційних послуг ЗМР, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані наступні особи: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 ,, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Допитані в судовому засіданні свідки надали наступні покази.

Так, свідок ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 вказав, що ОСОБА_2 він не бачив приблизно з 1995 року. Наразі в квартирі АДРЕСА_1 мешкають позивач, його циаільна дружина та їх спільна неповнолітня дитина.

Свідок ОСОБА_6 вказав, що мешкає в квартирі АДРЕСА_3 з 1987 року. Наразі в квартирі ОСОБА_1 мешкають позивач, його цивільна дружина та їх спільна дитина. З моменту його вселення до квартири відповідача ОСОБА_2 він жодного разу не бачив, про те, щоб відповідач намагалась вселитись до квартири не чув.

Свідок ОСОБА_7 вказала, що мешкає в квартирі АДРЕСА_4 з 1985 року, знайома з позивачем приблизно 20 років. Відповідача ОСОБА_2 вона жодного разу не бачила, проте вона чула, що наразі відповідач мешкає за кордоном.

При вирішенні справи суд виходить з такого.

Статтею 71 ЖК України визначено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Статтею 72 ЖК України вказано, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

З досліджених судом доказів вбачається, що ОСОБА_2 не мешкає у квартирі тривалий час, що підтверджено показами свідків, суду не надано доказів того, що ОСОБА_2 мала перешкоди у користуванні квартирою чи намагалась вселитись до цієї квартири протягом останніх років, тож суд вважає, що наявні підстави для визнання її такою, що втратила право користування квартирою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 265 ч. 5 ЦПК України зазначаються наступні відомості:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 36, код ЄДРПОУ 40302133.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом двадцяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.І. Дацюк

Повний текст рішення складений 24 лютого 2020 року