Ухвала суду № 87816355, 25.02.2020, Тарутинський районний суд Одеської області

Тарутинський районний суд Одеської області

Справа № 514/1853/18

Провадження по справі № 1-кс/514/103/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., за участю секретаря Мочу І.П., розглянувши внесене в кримінальному провадженні №12018160430000213 від 26 червня 2019 року, клопотання про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

До Тарутинського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУ НП в Одеської області старшого лейтенанта поліції Юрчука С.Б. за погодженням прокурора Білгород- Дністровської місцевої прокуратури Бахчиванжи Є.І. про арешт майна.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділенням Тарутинського ВП Арцизького ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018160430000213, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2018 за заявою ТОВ «Юбіс-Екко» про незаконне заволодіння причіпу-тюковозу самозавантажувального НОМЕР_1 .

За даним фактом 26.06.2018 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018160430000213 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тарутинського району Одеської області від 04.02.2020 надано тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі якої 22.02.2020 року здійснено вилучення оригіналів наступних документів:

- договір купівлі-продажу транспортного засобу, укладеного 20 березня 2018 року у м. Нова Одеса, з наявною печаткою ТОВ «Юбіс-Екко» №40152978, та підписами продавця ОСОБА_2 та покупця ОСОБА_1 на 2 арк.;

- наказ директора ТОВ «Юбіс-Екко» ОСОБА_2 №12 від 20 березня 2017 року «Про реалізацію основних засобів», укладений в м. Нова Одеса Миколаївської області, з наявною печаткою ТОВ «Юбіс-Екко» №40152978, та підписом директора ОСОБА_2 на 1 арк.;

- акт прийняття-передачі основних засобів від 20 березня 2017 року, з наявною печаткою ТОВ «Юбіс-Екко» №40152978, та підписом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на 2 арк.;

- квитанція прибуткового ордеру №0001 від 20 березня 2017 року, з наявною печаткою ТОВ «Юбіс-Екко» №40152978, та підписом в графі головного бухгалтера на 1 арк.

Оскільки вказані документи, на думку слідчого, мають важливе значення у вказаному кримінальному провадженні, з метою їх дослідження органом досудового розслідування, та в зв`язку з тим, що вони відповідають критеріям, визначеним ст.98 КПК України, тому звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про підтримання клопотання та розгляд справи за його відсутності.

Власник майна ОСОБА_1 в судове засідання, не з`явився, про дату, час та місце повідомлений належним чинном.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчого не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до приписів ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для арешту вищевказаного майна, а тому з метою збереження речових доказів та дослідження органами досудового слідства, оскільки майно, у вигляді документів, відповідає критеріям, визначеним ст.98, ч.2 ст.167 КПК України, є доказом злочину, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції Юрчука С.Б. про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені документи у гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Тарутинського району Одеської області від 04.02.2020 року, а саме оригінали наступних документів:

- договір купівлі-продажу транспортного засобу, укладеного 20 березня 2018 року у м. Нова Одеса, з наявною печаткою ТОВ «Юбіс-Екко» №40152978, та підписами продавця ОСОБА_2 та покупця ОСОБА_1 на 2 арк.;

- наказ директора ТОВ «Юбіс-Екко» ОСОБА_2 №12 від 20 березня 2017 року «Про реалізацію основних засобів», укладений в м. Нова Одеса Миколаївської області, з наявною печаткою ТОВ «Юбіс-Екко» №40152978, та підписом директора ОСОБА_2 на 1 арк.;

- акт прийняття-передачі основних засобів від 20 березня 2017 року, з наявною печаткою ТОВ «Юбіс-Екко» №40152978, та підписом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на 2 арк.;

- квитанція прибуткового ордеру №0001 від 20 березня 2017 року, з наявною печаткою ТОВ «Юбіс-Екко» №40152978, та підписом в графі головного бухгалтера на 1 арк., з метою запобігання псування, пошкодження, знищення, перетворення.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору.

На підставі ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя П.А. Кравченко