Ухвала суду № 87816001, 21.02.2020, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа №698/865/19

Провадження №1-кп/690/46/20

УХВАЛА

21 лютого 2020 року Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Пасацької Л.А.,

при секретарі судового засідання Вельган А.І.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Керея О.В.

представника потерпілого Замковенко В.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника: Костюковича Ф.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду в м. Ватутіне клопотання представника потерпілого про прийняття цивільного позову до спільного розгляду з кримінальним провадженням №42019251140000044, внесеним 30.05.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст.197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду 27.11.2019 року надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 197-2 КК України.

Ухвалою від 28.11.2019 р. справу прийнято до провадження суду та призначено підготовче судове засідання, під час якого з`ясовано в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду, при цьому заперечень не надійшло.

Так, ухвалою суду від 17.12.2019 справу призначено до судового розгляду.

Представник потерпілого, адвокат Замковенко В.М., який діє на підставі ордеру серії ЧК №121509, подав цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, просив прийняти цивільний позов до розгляду та заявив клопотання про визнання Мокрокалигірської сільської ради цивільним позивачем, а обвинуваченого цивільним відповідачем у даному кримінальному провадженні.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, прокурора, який не заперечив проти прийняття цивільного позову до спільного розгляду з кримінальним провадженням, а також захисника та обвинуваченого, які заперечили проти задоволення клопотання представника цивільного позивача, оскільки підготовче судове засідання закінчено, а тому відсутні підстави для прийняття цивільного позову, перевіривши матеріали кримінального провадження суд встановив наступне.

Особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння (ст.128 КПК України).

За загальним порядком кримінального процесу відповідно до ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Проте, початком судового розгляду в розумінні ст.347 КПК України визнається закінчення підготовчих дій, після чого головуючий оголошує про початок судового розгляду.

Перевіривши наявні матеріали справи суд дійшов до переконання, що цивільний позов, який не було заявлено під час підготовчого судового засідання може бути прийнятий до спільного розгляду з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 197-1 КК України, оскільки головуючим у судовому засіданні 21.02.2020 р. не було оголошено про початок судового розгляду, а тому клопотання представника потерпілого підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог статті 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов. Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Вирішуючи питання щодо відповідності форми та змісту позовної заяви вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства суд вважає його прийнятним.

Враховуючи, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом, проте якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства, а тому необхідно надати сторонам право на викладення ними письмових заяв по суті справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 128, 316, 347, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілого, адвоката Замковенка Владислава Михайловича, задовольнити.

Прийняти цивільний позов Мокрокалигірської сільської ради до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння до спільного розгляду з кримінальним провадженням №42019251140000044, внесеним 30.05.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України.

Визнати потерпілого Мокрокалигірську сільську раду - цивільним позивачем та обвинуваченого ОСОБА_1 – цивільним відповідачем.

Надати цивільному відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали разом з цивільним позовом та доданими до нього документами для подання відзиву на позов, копія якого з доданими до нього документами повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з направленням відзиву до суду.

Цивільний позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а цивільний відповідач – заперечення на відповідь цивільного позивача, протягом п`яти днів з дати їх отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 25.02.2020 р. о 16 год. 50 хв.

Головуючий суддя: Л.А. Пасацька