Ухвала суду № 87815958, 17.02.2020, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/8233/18

№ провадження 1-кп/646/238/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.20 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Літвяковій І.О.

за участю прокурора Гармаша М.С.

потерпілого ОСОБА_1

представника потерпілого Мельниченка Є.О.

захисника Бежко М.С.

обвинувачених ОСОБА_2 .

Грецької- ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі місцевого суду кримінальне провадження, зареєстроване 14.07.2018 за №12018220060001260 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України, Грецької ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 Гармашем М.С., за змістом якого ОСОБА_2 висунуто обвинувачення за ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, та долучені до нього документи надійшли до суду.

В ході підготовчого засідання обвинуваченими заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з посиланням на: невідповідність обвинувального акту нормам КПК України; помилково встановлених обставин подій, що мали місце; не встановленням всіх учасників і очевидців цих подій.

Прокурор, потерпілий та його представник проти задоволення клопотання про повернення обвинувального акту заперечували з посиланням на те, що обвинувальний акт відповідає нормам КПК України, обвинувальний акт містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Вимоги до обвинувального акту визначені у статті 291 КПК України. Зокрема, у п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України зазначено, що обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Згідно зі ст.89КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення, але у разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочато.

Отже, під час підготовчого судового засідання не вирішується питання належності, допустимості та достовірності доказів у кримінальному провадженні.

При цьому, суд не вбачає невідповідності обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, оскільки ті відомості, які зазначені в ст. 291 КПК України, знайшли своє відображення в обвинувальному акті.

Як вбачається з тексту обвинувального акту: у ньому сформульовано обвинувачення, яке висунуте ОСОБА_2 та ОСОБА_5 ; викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, з дотриманням вимог КПК України сформульовано обвинувачення, дана правова кваліфікація злочину та визначена частина та стаття КК України. Фактичні дані в своїй сукупності дають повне уявлення стосовно кожного з елементів складу злочину, що у свою чергу, дає можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою.

Таким чином, оскільки під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, суд вважає правильним призначити справу до судового розгляду, а у задоволенні клопотань обвинувачених про повернення обвинувального акту відмовити.

Угода між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості не укладалась. Підстави для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Судом вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду: кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, визначений склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, дата і місце його проведення.

За таких обставин підготовка вважається завершеною, є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотань обвинувачених ОСОБА_2 і ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору – відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, на підставі зазначеного обвинувального акту суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні 15 квітня 2020 року об 11-00 годині в залі судового засідання Червонозаводського районного суду міста Харкова за участю: прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілого, представника потерпілого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: Єжов В.А.