Ухвала суду № 87815656, 25.02.2020, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

25.02.2020

Справа №642/7916/19

Провадження № 2/642/464/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Грінчук О.П.,

за участю секретаря – Сузанського О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 – адвоката Мінкевич Ірини Миколаївни про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення частки у спільній сумісній власності,

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться вказана цивільна справа.

Провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження.

В підготовче засідання позивачі та їхній представник не з`явились, адвокат Мінкевич І.М. надала заяву про розгляд клопотання про витребування доказів, що в матеріалах справи, без їх участі.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про дату і час розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Враховуючи ст. 223 ЦПК України, суд ухвалив вважати можливим розпочати підготовче провадження та розглянути клопотання представника позивачів про витребування доказів без участі сторін.

Представник позивачів подала до суду клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати у КП «Харківське міське БТІ» витяг з інвентаризаційної справи стосовно реєстрації права спільної сумісної власності на ім`я ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 , вказуючи, що вона не в змозі самостійно надати до суду таку інформацію, а її наявність необхідна для підтвердження факту спільної сумісної власності на квартиру за сторонами, враховуючи, що такі дані в електронному реєстрі відсутні.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що представником позивачі було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, а також, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання вказаних доказів для доведення обставин справи, якими вони обґрунтовують вимоги, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

клопотання представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 – адвоката Мінкевич Ірини Миколаївни про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення частки у спільній сумісній власності - задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» (код ЄДРПОУ 03355057, 61003, м.Харків, м-н Павлівський, 4) витяг з інвентаризаційної справи стосовно реєстрації права спільної сумісної власності на ім`я ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 .

Зобов`язати КП «Харківське міське БТІ» надати витребувані відомості безпосередньо до суду невідкладно після отримання даної ухвали.

Роз`яснити КП «Харківське міське БТІ», що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: