Рішення № 87815512, 25.02.2020, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/24011/19

н/п 2/953/988/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Якуші Н.В.,

за участю секретаря судових засідань – Коваль А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

В С Т А Н О В И В:

Представник Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (далі за текстом - КП «ХТМ») звернувся до суду з позовом та просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на їх користь заборгованість за опалення та підігрів води в розмірі 39884,85 грн. за період з 01.01.2014 по 01.12.2018 р., а також судовий збір в розмірі 1966,34 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що згідно договору купівлі –продажу від 26.12.2018 року відповідачі були співвласниками квартири АДРЕСА_1 . На момент продажу квартири відповідачі мали заборгованість за послуги тепло –водопостачання в сумі 39884,85 грн., за період з 01.01.2014 року по 01.12.2018 року, про що не було повідомлено покупця.

В судове засідання представник позивача був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився. Через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, якою позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти вирішення справи шляхом ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності та відзиву на позов не надали. Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явились в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, суд вважає, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , не з`явилися в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомили, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином. Відзив на позовну заяву не надали, клопотань не заявляли.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачів та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі–продажу від 26.12.2018 року відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 передали у власність ОСОБА_4 трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

Як вбачається з відомості нарахувань та сплати за теплову енергію, відповідачі були споживачами послуг теплової енергії шляхом відкриття особового рахунку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 .

З наданої позивачем відомості нарахувань та оплат за теплову енергію на момент продажу квартири існувала заборгованість за послуги тепло–водопостачання в сумі 39884,85 грн., за період з 01.01.2014 року по 01.12.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно матеріалів справи, КП «ХТМ» надаються послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, а відповідачі, в свою чергу, споживали зазначені послуги за вказаний у позові період, що свідчить про наявність між ними взаємних зобов`язань.

Статтею 67 ЖК України визначено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та п.п. 18, 20, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, споживач повинен своєчасно у встановлений термін сплачувати надані послуги.

Статтею 162 ЖК України передбачено, що плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Відповідно до ч. 6 ст. 25 Закону України «Про теплопостачання» у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку.

За змістом ст. 64 ЖК України, заборгованість по сплаті комунальних послуг підлягає стягненню з боржників у солідарному порядку.

У зв`язку з тим, що відповідачі по справі, мають непогашену заборгованість за опалення та підігрів води, клопотань про застосування строків позовної давності до виниклих правовідносин останні не заявили, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідачів заборгованість за опалення та підігрів води за період з 01.01.2014 по 01.12.2018 року в розмірі 39884,85 грн. підлягають задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, а тому з ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 на користь КП «ХТМ» підлягає стягненню в частковому порядку судовий збір в розмірі 1921,00 грн., який підлягав сплаті при зверненні із дійсним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 81, 82, 247, 259, 263-265, 281, 282, 284 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (р/р № НОМЕР_5 в ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України»м. Харкова, МФО 351823, Код ЄДРПОУ 31557119, юридична адреса: 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська 11) заборгованість за опалення та підігрів води в розмірі 39884 (тридцять дев`ять тисяч вісімсот вісімдесят чотири) грн. 85 коп.

Стягнути в частковому порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (р/р № НОМЕР_5 в ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України»м. Харкова, МФО 351823, Код ЄДРПОУ 31557119, юридична адреса: 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська 11) сплачений судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 33 коп. з кожного.

Відповідачами протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно – телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: https://ki.hr.court.gov.ua/.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач – КП «Харківські теплові мережі», р/р №UA793518230000026033301062313 в ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України»м. Харкова, МФО 351823, Код ЄДРПОУ 31557119, юридична адреса: 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська 11,

Відповідачі – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса, зазначена в позовній заяві: АДРЕСА_3 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса, зазначена в позовній заяві: АДРЕСА_3 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_5 .

Повний текст судового рішення складено 25.02.2020 року.

Суддя: