Ухвала суду № 87815231, 24.02.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/249/20

Провадження 2/522/71/20

УХВАЛА

25 лютого 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання – Вадуцкої В. І.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про передачу справи для об`єднання в одне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплопостачання м. Одеси» про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 08.01.2020 року надійшов позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплопостачання м. Одеси» про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Позов був направлений до суду поштою 03.01.2020 року.

Ухвалою суду від 09.01.2020 року позов був залишений без руху з наданням позивачу часу на усунення недоліків позову. Недоліки були усунуті 21.01.2020 року.

Ухвалою суду від 30.01.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі, призначено розгляд справи в загальному позовному порядку та проведення підготовчого засідання.

Представником позивача ОСОБА_1 – адвокатом Макаренко Н.А. 31.01.2020 року подано клопотання, відповідно якого просила передати справу за позовом ОСОБА_1 №522/249/20 для об`єднання в одне провадження в справі №522/248/20 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до КП «Теплопостачання міста Одеси» про поновлення на роботі, скасування наказів та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу. В обґрунтування клопотання, зазначено, що у вказаних позовних заявах, позовні вимоги пов`язані між собою підставою виникнення та поданими до кожного з позову доказами, а саме єдиним наказом від 31.08.2019 року №711-К було попереджене всіх Позивачів, працівників КП «Теплопостачання міста Одеси» на то час, про можливе вивільнення; єдиним наказом від 02.12.2019 року 1025-К вказаних Позивачів було звільнено з роботи у зв`язку із скороченням штату, працівників на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України.

В підготовче засідання 24.02.2020 року сторони по справі не з`явились. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку з цим, датою складення цього судового рішення є 25.02.2020 року.

Суд, дослідивши та проаналізувавши подане клопотання та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно ч.ч. 1-3 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Враховуючи викладено, суд вважає, що подане клопотання не підлягає задоволенню, враховуючи, що процесуальним законодавством не передбачено передачу справи для вирішення питання про об`єднання в одне провадження іншим суддею, зазначене клопотання розглядається в справі, до якого учасник справи просить об`єднати іншу справу згідно ч.2 ст.188 ЦПК України.

Разом з тим, суд роз`яснює про можливість подання клопотання про об`єднання в одне провадження в тій справі, в який представник позивача вважає за доцільне об`єднати провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 43, 188, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про передачу справи для об`єднання в одне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплопостачання м. Одеси» про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 25.02.2020 року.

Суддя: Домусчі Л.В.