Ухвала суду № 87814147, 25.02.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/3096/20

1-кс/569/1095/20

УХВАЛА

25 лютого 2020 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І., при секретарі судового засідання Григорчук В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції Огородник В.С., про арешт майна у кримінальному провадженні за №12020180010001084 від 22.02.2020 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції Огородник В.С. звернулась до Рівненського міського суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Рівненської місцевої прокуратури Гуменюком В.Ю. про арешт майна у кримінальному провадженні №12020180010001084 від 22.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, в що Рівненським відділом поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області проводиться досудове розслідування вказаного кримінального провадження.

15.12.2019 близько 03 год. 00 хв. до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення оперуповноваженого Рівненського ВП Кравченка О.О. та оперуповноваженого Рівенського ВП Стукана А.І., про те, що двоє невідомих осіб, чоловічої статі, шляхом віджиму метало пластикових дверей, незаконно проникли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться по АДРЕСА_1, звідки здійснили крадіжку грошових коштів в сумі 2000 гривень, електрочайника марки «Grunhelm», мобільний телефон марки «Prestigio», обігрівач марки «Saturn» та продукти харчування. Водночас, довести злочин до кінця у частині розпорядження викраденим майном вказаним невідомим не вдалось з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були помічені та затримані працівниками патрульної поліції на місці вчинення злочину.

22.02.2020 слідчим Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_1 перебуваючи біля магазину «Океан», який розташований за адресою: Сагайдачного, 4, що в м. Рівне, під час особистого обшуку гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було вилучено наступне майно, яке останній добровільно видав: велосипед сірого кольору марки «Winora», металевий замок сірого кольору, який вилучено та поміщено до спеціального пакету Національна поліція України № ЕХР0311588, металевий ключ, рукоятка якого червоно-чорного кольору, який вилучено до спеціального пакету Національна поліція України №ЕХР0264970, частину металевої скоби, яку вилучено до спеціального пакету Національна поліція України № ЕХР0226685, ніж із рукояткою синього кольору, який вилучено до спеціального пакету Національна поліція України № ЕХР0226681, мобільний телефон типу «розкладушка», чорного кольору, марки «Нокіа», імеі НОМЕР_1 , з сім картою мобільного оператора Київстар НОМЕР_2 , який вилучено до спеціального пакету Національна поліція України №ЕХР0226684, пара кросівок коричневого кольору, по боках наявні по 5 смужок білого кольору, виробник «K-SWISS», які вилучено до спеціального пакету Національна поліція України № ЕХР0444563.

Оскільки вищевказані речі, які вилучені під час огляду місця події у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідають критеріям, викладеним ст.98 КПК України.

Окрім того, не накладення арешту на вказані предмети може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема у незабезпеченні можливої конфіскації вказаного майна.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, враховуючи сукупність наявних підстав вважати, що зазначене майно відповідає критеріям, встановленим ст.98 КПК України, необхідно накласти на нього арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, подала суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна у її відсутності, просить його задоволити з підстав викладених у ньому.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Керуючись положеннями ч. 2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути дане клопотання без повідомлення інших осіб з метою забезпечення арешту майна.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №12020180010001084 від 22.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

22.02.2020 під час особистого обшуку гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було вилучено майно, перелік якого наведено у клопотанні, та яке в подальшому визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України - клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючий викладене та те, що повернення майна його власнику може позбавити орган досудового розслідування можливості повного, всебічного та неупередженого проведення даних слідчих (розшукових) дій, що у свою чергу позбавить можливості встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про накладення арешту на майно, яке було вилучено під під час особистого обшуку гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: вул. Сагайдачного, 4, що в м. Рівне.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173,395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 22.02.2020 під час огляду місця події біля магазину «Океан», який розташований за адресою: Сагайдачного, 4, що в м. Рівне, під час особистого обшуку гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: велосипед сірого кольору марки «Winora», металевий замок сірого кольору, який вилучено та поміщено до спеціального пакету Національна поліція України № ЕХР0311588, металевий ключ, рукоятка якого червоно-чорного кольору, який вилучено до спеціального пакету Національна поліція України №ЕХР0264970, частину металевої скоби, яку вилучено до спеціального пакету Національна поліція України № ЕХР0226685, ніж із рукояткою синього кольору, який вилучено до спеціального пакету Національна поліція України № ЕХР0226681, мобільний телефон типу «розкладушка», чорного кольору, марки «Нокіа», імеі НОМЕР_1 , з сім картою мобільного оператора Київстар НОМЕР_2 , який вилучено до спеціального пакету Національна поліція України №ЕХР0226684, пара кросівок коричневого кольору, по боках наявні по 5 смужок білого кольору, виробник «K-SWISS», які вилучено до спеціального пакету Національна поліція України № ЕХР0444563 та позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та інших осіб можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути скасована судом, що накладав арешт.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Є.І. Сидорук