Ухвала суду № 87813959, 24.02.2020, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/19381/13-ц

Провадження № 6/643/102/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2020 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи – ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ТОВ «Алекс Інвестмент Енд Менеджмент Груп» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 643/19381/13-ц, виданий 07.04.2016 Московським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором ML-702/1230/2008 від 22.07.2008 у розмірі 484718,27 грн.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що заяву необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Слід зазначити, що законодавець не визначив вимог до форми та змісту заяви визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст.177 цього Кодексу.

Оскільки в ЦПК України не визначено форму та зміст заяви слід застосувати аналогію права на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України, де передбачено наступне: якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що дану заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона подана до суду з порушенням вимог ЦПК України.

Згідно матеріалів справи учасниками справи є: позивач – ТОВ «ОТП Факторинг Україна», відповідачі – ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Також із заяви вбачається існування виконавчого провадження з приводу виконання рішення суду.

Однак, заява не містить в якості сторін по справі відомостей про відповідача ОСОБА_2 та виконавчої служби, на виконанні якої знаходиться рішення суду. Разом з цим, до заяви не додано виконавчий лист щодо якого звернулася до суду ОСОБА_1 , документів щодо стадії його виконання та документів щодо відступлення права вимоги за договором ML-702/1230/2008 від 22.07.2008 між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «АНСУ».

Таким чином, заява подана в порушення вимог ст. 175 ЦПК України.

В разі усунення недоліків заяви, заявнику необхідно додати відповідну кількість заяв та доданих до неї документів для всіх сторін по справі у відповідності до вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Зважаючи на викладене, керуючись вимогами ст.175,177,185 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити заяву без руху, надавши строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи – ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ТОВ «Алекс Інвестмент Енд Менеджмент Груп» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху, надавши десятиденний строк з моменту отримання ухвали - для усунення недоліків, роз`яснивши, що у разі не усунення недоліків в установлений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва