Вирок № 87813945, 25.02.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/2881/20

Провадження № 1-кп/947/832/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2020 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Прохорова П.А.,

при секретарі Гремалюк В.В.,

прокурора: Шамота М.В.

представника потерпілого: Кіосе М.І.

обвинуваченого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020160480000076 від 10.01.2020 року, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Маяки, Біляївського району, Одеської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 09.01.2020 року в період часу з 16 год. 50 хв. по 17 год. 00 хв., знаходячись у приміщені супермаркету ТОВ «Таврія-В» розташованого у ТЦ «Вузовський» по вул. Люстдорфська дорога 140/1 в місті Одесі, з метою особистої наживи, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з полиць магазину товар, що належить ТОВ «Таврія-В», а саме: шістнадцять упаковок розчинного кофе марки «Якобс Монарх» вагою 400 грамів кожна та вартістю 258 гривень 68 копійок за одну одиницю, які склав у два завчасно заготовлені подарункові пакети марки «Didie», які взяв біля кас вказаного супермаркету, вартістю 29 гривень 00 копійок за штуку, які теж були викраденні ОСОБА_1 в супермаркеті ТОВ «Таврія-В», на загальну суму майна 4196 гривень 96 копійок.

Після чого, ОСОБА_1 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але викраденим майном розпорядитися не зміг, оскільки при виході з супермаркету був затриманий охоронцем супермаркету ТОВ «Таврія-В».

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 , вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактів викладених у обвинувальному акті та надав наступні покази.

Дійсно, 09.01.2020 року в період часу з 16 год. 50 хв. по 17 год. 00 хв., знаходячись приміщені супермаркету ТОВ «Таврія-В» розташованого у ТЦ «Вузовський», скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з полиць магазину товар, а саме: шістнадцять упаковок розчинного кофе марки «Якобс Монарх» вагою 400 грамів кожна, які склав у два завчасно заготовлені подарункові пакети марки «Didie», які взяв біля кас вказаного супермаркету, після чого намагався зникнути, але був затриманий працівниками магазину.

У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень. Надав суду заяву, згідно якої просив розглянути кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість. Також, обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

За таких обставин, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) - доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети кари, виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, позитивну характеристику, його щире каяття в скоєному, активну участь у розкритті кримінального правопорушення, відшкодування в повному обсязі матеріальної шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення, наявність на утриманні малолітньої дитини, а також думку потерпілого, який претензій матеріального та морального характеру не має, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає недоцільним відбування покарання у вигляді позбавлення волі та приходить до переконання про можливість призначення обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 124, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850,00 гривень в дохід держави.

Речові докази по кримінальному провадженню - вважати повернутими за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Прохоров П. А.