
Справа № 428/10354/19
Провадження №2/428/2427/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2020 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» про визнання неправомірним та скасування наказу про звільнення, визнання неправомірним та скасування наказу в частині скорочення штатної одиниці, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, третя особа голова правління Приватного акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» Бугайов Леонід Сергійович,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» (місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, буд. 5) про визнання неправомірним та скасування наказу про звільнення, визнання неправомірним та скасування наказу в частині скорочення штатної одиниці, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, третя особа голова правління Приватного акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» Бугайов Леонід Сергійович (місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, буд. 5).
В обґрунтування заявлених вимог позивач ОСОБА_1 зазначає, що вона була неправомірно звільнена відповідачем під час скорочення чисельності працівників. Вона вважає неправомірними накази про її звільнення і про скорочення її штатної одиниці, у зв`язку з чим просить скасувати вказані накази, поновити її на роботі та стягнути з відповідача середній заробіток за час її вимушеного прогулу та моральну шкоду.
Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27.09.2019 року позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» про визнання неправомірним та скасування наказу про звільнення, визнання неправомірним та скасування наказу в частині скорочення штатної одиниці, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди третя особа голова правління Приватного акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» Бугайов Леонід Сергійович, була залишена без руху, про що сповіщено позивача та надано їй для усунення зазначених недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.
На виконання ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27.09.2019 року позивач у наданий строк усунула зазначені недоліки.
Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Сєвєродонецькому міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.
З урахуванням вимог ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1-4 ст. 274 ЦПК України зазначена справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
До позовної заяви позивачем не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у відповідному розмірі від ціни позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
З вищенаведених норм вбачається, що суд може відстрочити сплату судового збору лише враховуючи майновий стан сторони.
З урахуванням вищевказаних позовних вимог ОСОБА_1 , враховуючи її скрутне матеріальне становище, оскільки вона була звільнена відповідачем, не має інших джерел доходу, а також враховуючи, що вона звернулась до суду за захистом своїх прав та інтересів, суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору позивачу до ухвалення судового рішення у справі.
Керуючись ст. 19, 187, 258-260, 274, 277 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» про визнання неправомірним та скасування наказу про звільнення, визнання неправомірним та скасування наказу в частині скорочення штатної одиниці, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, третя особа голова правління Приватного акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» Бугайов Леонід Сергійович та відкрити провадження у справі.
Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.04.2020 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованого за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, буд. 19.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Відстрочити позивачу ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати до Сєвєродонецького міського суду Луганської області заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з наведенням обґрунтування своїх заперечень.
Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу строк у три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого вона має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язана надіслати (вручити) її копію та копії доданих до неї документів іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу строк у три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію заперечень та доданих до нього документів.
Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених статтями 43, 44, 49 ЦПК України.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу та третій особі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.fair/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя І. С. Посохов
Судове рішення № 87813737, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області) було прийнято 11.02.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 428/10354/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: