Ухвала суду № 87813711, 24.02.2020, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 947/28959/19

Провадження № 2/947/521/20

УХВАЛА

24.02.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Маломуж А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» (м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

25.11.2019 року ТОВ «ВЕЛЛФІН» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 02.12.2019 року провадження у справі було відкрито.

14.02.2020 року до суду надійшло клопотання від ТОВ «ВЕЛЛФІН» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке мотивовано тим, що юридичний супровід справ, у яких стороною є ТОВ «ВЕЛЛФІН», здійснює юрисконсульт, який знаходиться у м. Києві. Неможливість прибуття представника позивача у судове засідання обумовлена великою відстанню, відсутністю часу та фінансування на переїзд, однак він зацікавлений в тому, щоб судове засідання відбулось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1-5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Між тим, у клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції ТОВ «ВЕЛЛФІН» не надав належних доказів, на підтвердження обставин, що перешкоджають його представникам прибути у судове засідання для участі у розгляді справи. Враховуючи незначну територіальну віддаленість та належне транспортне сполучення між м. Києвом та м. Одесою, суд не вбачає обставин, які б могли ускладнити участь представника ТОВ «ВЕЛЛФІН» у судовому засіданні.

Внутрішні питання ТОВ «ВЕЛЛФІН», можливі складнощі в організації роботи, спрямовані на представництво його інтересів у суді, не можуть бути визнані поважними причинами неможливості для представника позивача взяти участь в судовому засіданні в м. Одесі.

Окрім того, на дату судового засідання вже наявні бронювання відео конференції у зазначених в клопотанні судах, а тому відсутня технічна можливість провести судове засідання в режимі відео конференції.

Виходячи з викладеного, клопотання ТОВ «ВЕЛЛФІН» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

У зв`язку з перебуванням судді Маломуж А.І. у відпустці ухвалу постановлено 24.02.2020 року.

Керуючись ст.ст. 212, 260-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» (м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором позики відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маломуж А. І.