Постанова № 87813633, 25.02.2020, Київський районний суд м. Одеси

_______________________

Справа № 947/3988/20

Провадження № 1-кс/947/1845/20

УХВАЛА

25.02.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А, при секретарі судового засідання Степанишині І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого слідчого відділу Київського ВП у місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області Телеганенка Костянтина Михайловича, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160470003971 від 20.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий слідчого відділу Київського ВП у місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.12.2019 до чергової частини Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла ухвала слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси Передерко Д.П. від 16.12.2019, щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою директора ТОВ «Одеський коровай» (ЄДРПОУ 39300003) ОСОБА_1 , відносно громадянина ОСОБА_2 , яким було нібито скоєно кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 358 КК України.

На підставі договору №13/06/2018 загальних зборів учасників ТОВ «Одеський коровай» (ЄДРПОУ 39300003) від 13.06.2018 ОСОБА_1 призначено на посаду директора зазначеного ТОВ з 14.06.20118, на якій ОСОБА_1 перебуває до теперішнього часу. Разом з цим, на підставі зазначеного протоколу прийнято рішення про звільнення директора ТОВ «Одеський коровай» (ЄДРПОУ39300003) ОСОБА_3 з 13.06.2018, яка перебувала в трудових відносинах з ТОВ приблизно на протязі двох років. Разом з цим, протоколом загальних зборів учасників ТОВ прийнято ряд інших рішень відносно діяльності підприємства відносно діяльності підприємства.

Також з урахуванням прийнятого рішення щодо призначення мене на посаду директора ТОВ, 14.06.2018 виданий заказ №1 про прийняття на роботу, відповідно до якого ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків директора ТОВ «Одеський коровай» (ЄДРПОУ 39300003) на умовах сумісництва, з оплатою праці згідно штатному розпису та пропорційно відпрацьованому часу.

Окрім цього, 15.06.2018 відомості щодо зміни керівництва ТОВ були внесені до Єдиного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань.

В ході проведення досудового розслідування, 30.01.2020 слідчим слідчого відділу Київського ВП у місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області БитяновоюО.В. було допитано в якості свідка ОСОБА_1 , який повідомив, що наприкінці листопада у зв`язку викликом останнього на допит в якості свідка до слідчого управління фінансових розслідувань ОВПП ДФС України, ОСОБА_1 готуючи документи, необхідні для участі у зазначеній слідчій, формувавши витяг Єдиного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_1 стало відомо про внесення не достовірних відомостей до нього.

А саме, 17.07.2019 державним реєстратором КП «Агенція реєстраційних послуг» (65059, м. Одеса, прос. Адміральський, будинок 33А, офіс 502)

ОСОБА_2 було проведено реєстраційну дію щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «Одеський коровай» (ЄДРПОУ 39300003), а саме відомостей зміни керівників на ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Вказана реєстраційна дія була здійснена на підставі підробленийх документів, оскільки засновниками ТОВ «Одеський коровай» (ЄДРПОУ 39300003) таких рішень не видавалось та не підписувалось та ОСОБА_1 до державного реєстратора не надавалось.

Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Вказані документи знаходяться у володінні Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради та має можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначену у клопотанні інформацію без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до інформації не можливо, оскільки остання становить охоронювану законом таємницю, разом з тим, документи, до яких слідчий просить надати доступ можуть містити інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що інформація, з клопотанням про надання доступу до якої звертається сторона обвинувачення становить охоронювану законом таємницю, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність часткового задоволення клопотання сторони обвинувачення.

В той же час слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що слідчий у клопотанні просить надати доступ до інших документів, однак при цьому не зазначає яких саме та яке вони мають відношення для розгляду кримінального провадження, у зв?язку з чим, з метою недопущення зловживання, слідчий суддя вважає, що в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Київського ВП у місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області Телеганенка Костянтина Михайловича про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів – задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділу Київського ВП у місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області Телеганенку Костянтину Михайловичу, а також іншим слідчим з числа слідчої групи по вказаному кримінальному провадженню, процесуальному керівнику у кримінальному провадженні прокурору Одеської місцевої прокуратури №1 Бічевському В.В., іншим процесуальним керівникам по вказаному кримінальному провадженню, тимчасовий доступ до інформації та документів, що знаходяться у володінні Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, які здійснюють свою професійну діяльність за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського, 6, а саме:

-доступу до оригіналу Реєстраційної справи ТОВ «Одеський коровай» (ЄДРПОУ 39300003) та всіх наявних документів, на підставі яких формувалася зазначена реєстраційна справа, з можливістю вилучення належним чином завірених копій (скан-копій);

В іншій частині клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю тридцять днів з дня постановлення ухвали

Попередити посадових осіб Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя Чванкін С. А.