Рішення № 87813304, 21.02.2020, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 21.02.2020

Справа № 501/744/19

2/501/570/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Петрюченко М.І.

за участю секретаря судового засідання - Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача: Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ»

третя особа: Професійна спілка працівників морського порту «Чорноморськ»

предмет та підстави позову: про поновлення на роботі, та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

представник відповідача - Тимофієнко О.О.,

представник третьої особи - Іванов О.М.,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне та

ВСТАНОВИВ:

І. Виклад позиції позивача та відповідача.

11.03.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» (третя особа: Професійна спілка працівників морського порту «Чорноморськ») про поновлення на роботі, та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (а.с.1-6 т.1), згідно якого просить суд:

- визнати незаконним та скасувати Наказ в.о. директора Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» №63 від 08.02.2019 року Про звільнення заступника начальника з ресторанної справи ГК «Моряк» ОСОБА_1 Г.;

- визнати звільнення з роботи ОСОБА_1 на підставі п.2 ч.1 ст.41 КЗПП України незаконним та поновити її на роботі в Державному підприємстві «Морський торговельний порт «Чорноморськ» на посаді заступника начальника з ресторанної справи ГК «Моряк»;

- стягнути з Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Позов мотивований тим, що вона (позивачка) працювала в Іллічівському порту з 18 квітня 2016 року, починаючи з 01 серпня 2017 року і до моменту звільнення займала посаду заступника начальника з ресторанної справи готельного комплексу «Моряк» Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ».

08 лютого 2019 року на підставі Наказу в.о. директора Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» №63 від 08.02.2019 року ОСОБА_1 звільнено з посади на підставі п.2 ч.1 ст.41 КЗпП України у зв`язку із втратою довір`я. Звільнення відбулось без згоди профспілкового комітету.

Позивачка вважає, що її звільнення із займаної посади заступника начальника з ресторанної справи ГК «Моряк» є незаконним та безпідставним, що полягає у наступному, а саме, що:

- дії ОСОБА_1 в контексті п.2 ч.1 ст.41 КЗпП України не містять ознак, які б вказували на вчинення винних дій працівника, який безпосередньо обслуговує грошові, товарні або культурні цінності, а акти, на які йдеться посилання у Наказі №63 від 08.02.2019 року не обґрунтовані та складені з чисельними порушеннями (акти не містять жодного підтвердження перелічених порушень, відповідач обмежився загальним посиланням на перелік вимог, якими повинен керуватись в своїй роботі заступник начальника з ресторанної справи ГК «Моряк» та ґрунтується виключно на припущеннях та догадках членів комісії);

- зміст колективних звернень трудового колективу Готельного комплексу «Моряк» на адресу в.о. директора порту суперечить інформації, яка зазначена в актах та повністю спростовує звинувачення позивачки у відсутності контролю за роботою підлеглих працівників, їх залякуванні, або начебто створення негативної морально-психологічної обстановки в трудовому колективі;

- оскільки у акті від 17.12.2018 року відповідач зазначив, що ОСОБА_1 відповідно до своєї посади є особою уповноваженою на виконання функцій держави і підпадає, як суб`єкт під дії Закону України «Про запобігання корупції», то службове розслідування повинно було проводитись відповідно до Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тощо;

- будь-яка інформація про повідомлення позивачки про дату і місце ознайомлення з актом службового розслідування відсутня;

- позивачка не вчинила жодних умисних чи необережних дій, які б давали підстави відповідачу для втрати довір`я, не порушила правил проведення операцій з матеріальними цінностями, відносно неї не порушено кримінальні справи щодо викрадення матеріальних цінностей та інше;

- відповідно до витягу з протоколу Профспілкового комітету Професійної спілки працівників морського порту «Чорноморськ» за №3 від 29.02.2019 року відмовлено у наданні згоди на звільнення позивачки, дана відмова є обґрунтованою та містить правове обґрунтування незаконності її звільнення;

- відмова профспілкового органу в згоді на звільнення є підставою для поновлення працівника на роботі.

На підставі викладеного позивачка звернулась до суду з даним позовом.

20.05.2019 року представник Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» надав до суду відзив на позов (а.с.1-19 т.2), згідно якого просить в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі, посилаючись на те, що згідно п.1.3 Посадової інструкції заступника начальника комплексу з ресторанної справи готельного комплексу «Моряк» № 1337/11.1-22 від 08.08.2107, затвердженої наказом № 475 від 08.08.2017, основною виробничою задачею заступника начальника комплексу є забезпечення господарської діяльності для безперебійного функціонування ресторану ГК «Моряк». З Посадовою інструкцією заступника начальника комплексу з ресторанної справи ГК «Моряк» ОСОБА_1 була ознайомлена 09.08.2017 року, про що свідчить її підпис на аркуші ознайомлення з інструкцією.

27.07.2017 року між ДП «МТП «Чорноморськ» та ОСОБА_1 було укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність № 723/2017. Згідно умов зазначеного договору працівник, що займає посаду заступника начальника комплексу з ресторанної справи ГК «Моряк», безпосередньо пов`язану з прийманням та збереженням товарно-матеріальних цінностей та грошових коштів

Підписавши договір про повну матеріальну відповідальність та ознайомившись із Посадовою інструкцією, Положенням про структурний підрозділ ДП «МТП «Чорноморськ» готельний комплекс «Моряк», Позивач взяла на себе повну матеріальну відповідальність щодо ввірених їй матеріальних цінностей.

Зі змісту наказу № 63 від 08 лютого 2019 «Про звільнення заступника начальника з ресторанної справи ГК «Моряк» Бессмертної Любові Григорівни», вбачається що винні дії Позивача під час виконання посадових обов`язків встановлені комісіями Порту та зафіксовані у висновках службових розслідувань та акті ревізії фінансово-господарської діяльності, а саме: комісія Порту дійшла висновку, що порушення трудових обов`язків ОСОБА_1 як заступника начальника з ресторанної справи ГК «Моряк» та посадової особи, яка безпосередньо здійснює обслуговування грошових та товарних цінностей державного підприємства, які закріплені за ГК «Моряк», унеможливило подальшу роботу ОСОБА_1 на посаді заступника начальника з ресторанної справи ГК «Моряк».

Актом службового розслідування діяльності посадових осіб ГК «Моряк» ДП «МТП «Чорноморськ» від 27.12.2018 року встановлено, що:

- в ГК «Моряк» відсутній встановлений Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України» від 05.10.2017року «Альбом форм первинної облікової документації». Згідно наказу директора № 362 від 14.06.2017 року всі об`єкти громадського харчування Порту працюють по затвердженому «Альбому форм первинної документації у громадському харчуванні», однак не зважаючи на лист головного бухгалтера ДП «МТП «Чорноморськ» від 01.12.2017 № 1163/10.2-15 на ім`я начальника ГК «Моряк» ОСОБА_3 щодо необхідності приведення уніфікованої форми первинних документів у відповідність до вимог чинного законодавства, будь-яких заходів керівництвом не здійснено, чим навмисно створено умови для порушень у фінансово - господарській діяльності комплексу;

- в ресторанному комплексі ведення документації не відповідає законодавству. Так, в низці випадків суми рахунків та касових чеків не співпадають. Зокрема, при обслуговуванні корпоративного заходу 05.09.2018 року клієнтам ресторану було оформлено рахунки №№ 98-99 на загальну суму 6 279,00 грн., а згідно Z-звіту, сума продаж у цей день склала 36 грн.;

- порушення законодавства про працю, а саме було виявлено факт отримання заступником начальника ГК «Моряк» з ресторанної справи ОСОБА_1 доплати за виконання роботи кухаря 5 розряду за період 01.05.-30.10.2018 року, щомісячна сума доплати складала 2193 грн., за узгодженням начальника ГК «Моряк». При цьому, фактично ОСОБА_1 роботу кухаря не виконувала, доплату за суміщення в сумі 13158 грн. отримувала безпідставно, в той час як кухарям доплату не пропонували.

Актом ревізії фінансово-господарської діяльності ГК «Моряк» ДП «МТП «Чорноморськ» від 27.12.2018 року встановлено, що:

- проведенням огляду продуктів харчування встановлено наявність продуктів, термін придатності яких минув, що унеможливлює їх реалізацію. Так, під час огляду 05.11.2018 було виявлено: «грудинка куряча» 0,951 кг - термін придатності до 02.11.2018; «ковбаса єврейська» 0,360 кг - термін придатності до 22.10.2018; «сарделі екстра» 1,142 кг - термін придатності до 21.10.2018 та 23.10.2018 відповідно. У якого саме постачальника придбано вказану продукцію та на підставі яких договорів, а також причин зберігання неякісних продуктів заступник начальника з ресторанної справи ОСОБА_1 достовірно пояснити не змогла;

- систематичне порушення вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» від 16.07.1999 року № 996-XIV зі змінами, зокрема що стосується звітів по ресторану та кухні, а саме: в звіті по ресторану не має Х-звіту, який повинен бути прикріплений до заборного листа за кожний день. X - звіт по товарах - показує, скільки і яких товарів було реалізовано по об`єкту; у заборному листі підписи м/о під копірку; талони на кількість осіб що розрахувались за проживання разом з харчуванням у звіті на ресторан відсутні як і заборні листи по ним; у меню яке є у звітах не вказані ціни з націнкою; визначення відсотка націнки не відомо (алгоритм відсутній), зі слів ОСОБА_1 "плаваюча націнка становить 115 - 150%". Наказ про націнку не надано; у накладній на внутрішнє переміщення товарів ціни з націнкою вказані "вручну"; товарні звіти не підписані керівником підприємства; не має затвердженого переліку використовуваної в роботі літератури і відповідно чим керуються співробітники при складанні меню та калькуляційних карт і норм продуктів зазначених в них - невідомо; не має у наявності меню з продажними цінами за весь період перевірки;

- неналежним чином ведеться калькуляція. Так, у калькуляційних картках: за 2017 рік відсутні підписи особи яка склала картки; номери не відповідають порядковим; відрізняються по формі, складу, виду та змісту, що не відповідає встановленим вимогам, які затверджені наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 17.06.2003 р. № 157. Калькуляційні картки за 2016-2017 роки складені разом.

- інвентаризаційні описи по товарним залишкам оформлені не належним чином, без додержання строків, та не відповідають стандартам, згідно Положення про інвентаризацію активів і зобов`язань, затверджених наказом Мінфіну від 02.09.2014 №879;

- порушення законодавства про працю, зокрема змінами штатних розписів №120/11.1-5 від 29.09.2016 було введено 0,3 шт. од. калькулятора з поміткою не заміщати, проводити доплату за виконання функцій калькулятора оператору комп`ютерного набору з виконанням функцій секретаря ГК «Моряк» ОСОБА_5. Однак, ОСОБА_5 фактично не виконувала обов`язки калькулятора, а здійснювала обов`язки за своєю основною посадою, отримуючи доплату за суміщення з 30.09.2016 року, що призвело до матеріальних збитків у розмірі більш ніж 32000 грн.

Актом за матеріалами повторної інвентаризації майна ГК «Моряк» ДП «МТП «Чорноморськ» встановлено, що посадовими особами ГК «Моряк» надавалася керівництву порту недостовірна і неповна інформація щодо реального стану забезпечення схоронності майна комплексу. А саме, результати проведення повторної вибіркової інвентаризації засвідчили факти надання адміністрацією ГК «Моряк» керівництву інвентаризаційної комісії низки актів технічного стану електропобутового обладнання, які містять недостовірну та неповну інформацію. Зокрема, в наданих актах, датованих 2017 роком, на холодильники (інв. №№ 7791, 14376) та морозильні камери (інв. №№ 14350 , 14353) зазначено, що їх компресори знаходяться в наявності, в неробочому стані. Водночас, в ході перевірки, яка здійснювалась 22.11.2018 року з залученням фахівців портових ремонтних майстерень, встановлено, що компресори холодильників (інв. №№ 7791 , 14376 ) та морозильних камер (інв. №№ 14350 , 14353) відокремлені від зазначених виробів та в них відсутні компоненти кольорових металів. Аналогічна ситуація з деякими іншими виробами - бойлером (інв. №24393), кондиціонери (інв. № 20451/1 та № 20451/2) та установки для розливу пива (інв. №14373/1 та №14371/2), в яких відсутній відповідно ТЕМ, компресор, електрична плата управління та механізм розливу пива.

Також, представник відповідача стверджує у відзиві, що:

- з вище переліченими актами Позивач ознайомилась 24.01.2019 року в присутності голови Професійної спілки працівників морського порту «Чорноморськ» Іванова О.М., однак відмовилась від надання пояснень, про що складено Акт від 24.01.2019 року;

- позивач жодним чином не аргументував заперечення на висновки, викладені в Акті ревізії фінансово-господарської діяльності ГК «Моряк», що дає підстави Відповідачу вважати можливим погодження з висновками Акту ревізії;

- позивач, за займаною посадою, виходячи зі змісту посадових обов`язків, є особою, яка входить до кола осіб, яких може бути звільнено на підставі пункту 2 частини першої статті 41 КЗпП України;

- факти неправомірних дій Позивача під час виконання посадових обов`язків встановлено комісіями службових розслідувань та ревізійною комісією, що в свою чергу є обґрунтованою підставою для втрати довіри;

- порт як роботодавець вважає рішення про відмову в наданні згоди на звільнення Позивача необґрунтованим, та в наказі детально надано мотиви відхилення кожного аргументу наданого профспілкою, у позові немає нових доказів, нового обґрунтування, є тільки міркування, що рішення профспілки викладене на трьох аркушах з посиланням на норми чинного в Україні законодавства, є підставою для автоматичного поновлення Позивача;

- портом, як роботодавцем було враховано попередню роботу працівника, а саме, що до звільнення Позивач притягалась наказом №89-Ст від 29.11.2018 до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани за неналежне виконання п.п.1.3, 1.4, 2.1, 2.17, 2.28 Посадової інструкції заступника начальника готельного комплексу «Моряк» з ресторанної справи та п/п. «ж» п.1 Розділу III Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників ДП «МТП «Чорноморськ». Так під час здійснення 02.11.2018 року ревізорами Головного управління ДФС в Одеській області перевірки ДП «МТП «Чорноморськ» господарської одиниці ГК «Моряк» було виявлено порушення п.12 ст.13 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України, а саме, серед іншого, порушено порядок обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, а саме: відсутні підтверджуючі первинні документи (накладні, податкові накладні, ТТН та інше) на загальну суму 9 151,91 грн., що вбачається з Акту про результати фактичної перевірки від 09.11.2018 р., реєстраційний № 1208/15/28/РРО/01125672, дата реєстрації 12.11.2018 (бланк №000826). Зазначене привело до матеріальних збитків Порту у вигляді штрафних санкцій на суму 18813,82 (вісімнадцять тисяч вісімсот тринадцять грн.) гривень.

В судовому засіданні позивач та її представник просили суд задовольнити позов в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача просив суд відмовити в задоволенні позову повністю, посилаючись на пояснення, викладені у відзиві на позов.

Голова Професійної спілки працівників морського порту «Чорноморськ» Іванов О.М. просив суд задовольнити позов в повному обсязі, посилаючись на його обгрунтованість.

ІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області Смирнова В.В. від 20.03.2019 року відкрито провадження у справі (а.с.29 т.1).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 09 серпня 2019 року суддя Смирнов В.В., в провадженні якого перебувала вказана цивільна справа, відвів себе від розгляду цивільної справи (задовольнив самовідвід) (а.с.224 т.20).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 19 серпня 2019 року, справа повторно розподілена для подальшого розгляду судді Петрюченко М.І. (а.с.236 т.20).

Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І. від 20.08.2019 року справу прийнято до свого провадження (а.с.239 т.20).

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, згідно п.1.3 посадової інструкції заступника начальника готельного комплексу «Моряк» (а.с.20-25, 108-110 т.2), передбачено, що основною виробничою задачею заступника начальника комплексу є забезпечення господарської діяльності для безперебійного функціонування ресторану ГК «Моряк».

Відповідно до п.1.4 посадової інструкції заступник начальника комплексу у своїй роботі, серед іншого, повинен знати і керуватися: правилами роботи підприємств громадського харчування і іншими нормативними актами, що стосуються громадського харчування; технологією приготування їжі; нормами витрат сировини на виготовлення продукції та порядком їх розрахунку; порядком розрахунку відпускних цін на продукцію та товари;принципами роботи технологічного устаткування, вимогами до інвентарю та посуду;категорії і види стандартів, іншу нормативно-технічну документацію щодо сертифікації продовольчої сировини, напівфабрикатів та готової продукції; Положенням про готельний комплекс «Моряк», Колективним договором, Правилами внутрішнього трудового розпорядку, наказами і розпорядженнями директора порту, цією Інструкцією; порядком укладання і виконання господарських договорів; порядком і організацією фінансової роботи на підприємстві; порядком розробки і затвердження планів господарсько-фінансової діяльності підприємства;основами економіки та трудового законодавства; сучасними методами господарювання і управління; Законом України «Про запобігання корупції»; Антикорупційною програмою ДП «МТП «Чорноморськ»; Кодексом професійної етики ДП «МТП «Чорноморськ».

Крім того, згідно п.2.1 посадової інструкції заступник начальника комплексу зобов`язаний: організовувати торгово-виробничу діяльність ресторану ГК «Моряк»; контролювати обслуговування відвідувачів ресторану: контроль процедур зустрічі та привітання гостей; прийому і послідовність виконання замовлень; прийомів та термінів обслуговування гостей, подачі страв і напоїв; процедури підготовки рахунків і прийняття оплати; контролювати раціональне використання сировини, правильну кулінарну обробку продуктів, своєчасність готування блюд високої якості; щодня погоджувати з начальником ГК «Моряк» меню ресторану, складене з урахуванням наявності продовольчих товарів; періодично робити виїмку блюд з роздачі для визначення повноти вкладення продуктів; здійснювати контроль за правильністю відпуску готової продукції з нормами виходу, передбаченими діючими збірником рецептур блюд і кулінарних виробів для підприємств громадського харчування; забезпечувати наявність всього асортименту, зазначеного в меню, протягом усього робочого часу; складати графіки роботи працівників ресторану, забезпечувати правильне розміщення робочої сили; вчасно надавати бухгалтерії звіти про реалізацію і відпуску виробів з кухні; створювати необхідні умови для збереження товарно-матеріальних цінностей.

Також відповідно до Посадової інструкції, з заступником начальника комплексу укладається договір про повну матеріальну відповідальність (п.4.2), заступник начальника комплексу безпосередньо підпорядковується начальнику ГК «Моряк», а йому підпорядковуються всі працівники ресторану ГК «Моряк» (п.п.5.1.5.2.).

З Посадовою інструкцією заступника начальника комплексу з ресторанної справи ГК «Моряк» ОСОБА_1 ознайомлена 09.08.2017 року, про що свідчить її підпис на аркуші ознайомлення з інструкцією.

27.07.2017 року між ДП «МТП «Чорноморськ» та ОСОБА_1 укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність № 723/2017 (а.с.27 т.2), згідно умов якого працівник, що займає посаду заступника начальника комплексу з ресторанної справи ГК «Моряк», безпосередньо пов`язану з прийманням та збереженням товарно-матеріальних цінностей та грошових коштів приймає на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження ввірених йому підприємством матеріальних цінностей, і у зв`язку з викладеним зобов`язується: а) дбайливо ставитися до переданих йому на збереження або з іншою метою матеріальних цінностей підприємства і вживати заходів для попередження збитків; б) своєчасно повідомляти керівництво підприємства про всі обставини, що загрожують забезпеченню збереження ввірених йому матеріальних цінностей; в) вести облік, складати й передавати у визначеному порядку товарно-грошові звіти про рух та рештки ввірених йому матеріальних цінностей; г) брати участь в інвентаризації ввірених йому матеріальних цінностей.

До переведення на посаду заступника начальника з ресторанної справи ГК «Моряк», ОСОБА_1 обіймала посаду завідуючої виробництва, і з нею також було укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність №641/2017 від 22 травня 2017 року (а.с.26 т.2);.

Підписавши договір про повну матеріальну відповідальність, та ознайомившись із Посадовою інструкцією, Положенням про структурний підрозділ ДП «МТП «Чорноморськ» готельний комплекс «Моряк», Позивач взяла на себе повну матеріальну відповідальність щодо ввірених їй матеріальних цінностей.

Актом службового розслідування діяльності посадових осіб ГК «Моряк» ДП «МТП «Чорноморськ» від 27.12.2018 року (а.с.58-62 т.2) встановлено, що:

- в ГК «Моряк» відсутній встановлений Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України» від 05.10.2017 року «Альбом форм первинної облікової документації». Згідно наказу директора № 362 від 14.06.2017 року всі об`єкти громадського харчування Порту працюють по затвердженому «Альбому форм первинної документації у громадському харчуванні», однак не зважаючи на лист головного бухгалтера ДП «МТП «Чорноморськ» від 01.12.2017 № 1163/10.2-15 на ім`я начальника ГК «Моряк» ОСОБА_3 щодо необхідності приведення уніфікованої форми первинних документів у відповідність до вимог чинного законодавства, будь-яких заходів керівництвом не здійснено, чим навмисно створено умови для порушень у фінансово- господарській діяльності комплексу;

- в ресторанному комплексі ведення документації не відповідає законодавству. Так, в низці випадків суми рахунків та касових чеків не співпадають. Зокрема, при обслуговуванні корпоративного заходу 05.09.2018 року клієнтам ресторану було оформлено рахунки №№ 98-99 на загальну суму 6 279,00 грн., а згідно Z-звіту, сума продаж у цей день склала 36 грн.;

- порушення законодавства про працю - виявлено факт отримання заступником начальника ГК «Моряк» з ресторанної справи ОСОБА_1 доплати за виконання роботи кухаря 5 розряду за період 01.05.-30.10.2018 року, щомісячна сума доплати складала 2193 грн., за узгодженням начальника ГК «Моряк». При цьому, фактично ОСОБА_1 роботу кухаря не виконувала, доплату за суміщення в сумі 13158 грн. отримувала безпідставно, в той час як кухарям доплату не пропонували.

Актом ревізії фінансово-господарської діяльності ГК «Моряк» ДП «МТП «Чорноморськ» від 27.12.2018року (а.с.1-28 т.3) встановлено, що:

- проведенням огляду продуктів харчування встановлено наявність продуктів, термін придатності яких минув, що унеможливлює їх реалізацію. Так. під час огляду 05.11.2018 було виявлено: «грудинка куряча» 0,951 кг - термін придатності до 02.11.2018; «ковбаса єврейська» 0,360 кг - термін придатності до 22.10.2018; «сарделі екстра» 1,142 кг - термін придатності до 21.10.2018 та 23.10.2018 відповідно. У якого саме постачальника придбано вказану продукцію та на підставі яких договорів, а також причин зберігання неякісних продуктів заступник начальника з ресторанної справи ОСОБА_1 достовірно пояснити не змогла;

- систематичне порушення вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» від 16.07.1999 року № 996-XIV зі змінами, зокрема що стосується звітів по ресторану та кухні, а саме: в звіті по ресторану не має Х-звіту, який повинен бути прикріплений до заборного листа за кожний день. X - звіт по товарах - показує, скільки і яких товарів було реалізовано по об`єкту; у заборному листі підписи м/о під копірку; талони на кількість осіб що розрахувались за проживання разом з харчуванням у звіті на ресторан відсутні як і заборні листи по ним; у меню, яке є у звітах не вказані ціни з націнкою; визначення відсотка націнки не відомо (алгоритм відсутній), зі слів ОСОБА_1 "плаваюча націнка становить 115 - 150%". Наказ про націнку не надано; у накладній на внутрішнє переміщення товарів ціни з націнкою вказані "вручну"; товарні звіти не підписані керівником підприємства; не має затвердженого переліку використовуваної в роботі літератури і відповідно чим керуються співробітники при складанні меню та калькуляційних карт і норм продуктів зазначених в них - невідомо; не має у наявності меню з продажними цінами за весь період перевірки;

- неналежним чином ведеться калькуляція. Так, у калькуляційних картках за 2017 рік відсутні підписи особи яка склала картки; номери не відповідають порядковим; відрізняються по формі, складу, виду та змісту, що не відповідає встановленим вимогам, які затверджені наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 17.06.2003р. №157. Калькуляційні картки за 2016-2017 роки складені разом;

- інвентаризаційні описи по товарним залишкам оформлені не належним чином, без додержання строків, та не відповідають стандартам, згідно Положення про інвентаризацію активів і зобов`язань, затверджених наказом Мінфіну від 02.09.2014 №879;

- порушення законодавства про працю, зокрема змінами штатних розписів №120/11.1-5 від 29.09.2016 було введено 0,3 шт. од. калькулятора з поміткою не заміщати, проводити доплату за виконання функцій калькулятора оператору комп`ютерного набору з виконанням функцій секретаря ГК «Моряк» ОСОБА_5. Однак, ОСОБА_5 фактично не виконувала обов`язки калькулятора, а здійснювала обов`язки за своєю основною посадою, отримуючи доплату за суміщення з 30.09.2016 року, що призвело до матеріальних збитків у розмірі більш ніж 32000 грн.

Згідно копії акту за матеріалами повторної інвентаризації майна ГК «МОРЯК» ДП «МТП «ЧОРНОМОРСЬК» від 27 грудня 2018р. (а.с.205-207 т.2) встановлено, що посадовими особами ГК «Моряк» надавалася керівництву порту недостовірна і неповна інформація щодо реального стану забезпечення схоронності майна комплексу. А саме, результати проведення повторної вибіркової інвентаризації засвідчили факти надання адміністрацією ГК «Моряк» керівництву інвентаризаційної комісії низки актів технічного стану електропобутового обладнання, які містять недостовірну та неповну інформацію. Зокрема, в наданих актах, датованих 2017 роком, на холодильники (інв. №7791, 14376) та морозильні камери (інв. №№ 14350 , 14353) зазначено, що їх компресори знаходяться в наявності, в неробочому стані. Водночас, в ході перевірки, яка здійснювалась 22.11.2018 року з залученням фахівців портових ремонтних майстерень, встановлено, що компресори холодильників (інв. №№ 7791 , 14376 ) та морозильних камер (інв. №№ 14350 , 14353) відокремлені від зазначених виробів та в них відсутні компоненти кольорових металів. Аналогічна ситуація з деякими іншими виробами - бойлером (інв. №24393), кондиціонери (інв. №20451/1 та №20451/2) та установки для розливу пива (інв. №14373/1 та №14371/2), в яких відсутній відповідно ТЕМ, компресор, електрична плата управління та механізм розливу пива.

З вище переліченими актами Позивач ознайомилась 24.01.2019 року в присутності голови Професійної спілки працівників морського порту «Чорноморськ» Іванова О.М ., однак відмовилась від надання пояснень, про що складено Акт від 24.01.2019 року(а.с.28-29 т.2).

Про ознайомлення Позивача з актами також свідчить її підпис на самих актах.

08 лютого 2019 року на підставі Наказу в.о. директора Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» №63 від 08.02.2019 року ОСОБА_1 звільнено з посади на підставі п.2 ч.1 ст.41 КЗпП України у зв`язку із втратою довір`я (а.с.10-14 т.1).

Відповідно до копії витягу з протоколу Профспілкового комітету Професійної спілки працівників морського порту «Чорноморськ» за №3 від 29.02.2019 року відмовлено у наданні згоди на звільнення ОСОБА_1 (а.с.15-17 т.1).

Також судом досліджено копії:

- колективних звернень трудового колективу Готельного комплексу «Моряк» на адресу в.о. директора порту (а.с.18-21 т.1);

- акту про відмову ОСОБА_1 в наданні пояснень по актам проведення службових розслідувань та ревізії фінансово-господарської діяльності (а.с.28-29 т.2);

- листа № 45/06-23 від 17.01.2019 (а.с.30 т.2);

- подання на звільнення ОСОБА_1 (а.с.31-32 т.2);

- витягу із протоколу №3 збору профспілкового комітету ПП МПЧ (а.с.34-36 т.2);

- наказу № 63 від 08.02.2019 з відміткою про ознайомлення (а.с.37-41 т.2);

- витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.42, 45 т.2.);

- листа ГУ Національної поліції в Одеській області № 48.1-2760 від 11.04.19 (а.с.43 т.2);

- листа Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУПП в Одеській області №48.1-132/13 від 20.04.2019 з додатком - витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.44 т.2);

- довідки про отримані доходи від фінансово-господарської діяльності ГК «Моряк» за 1-й квартал 2018-2019р. (а.с.46 т.2);

- довідки про утримання профспілкових внесків з працівників ГК «Моряк» за період 2017 і дев`ять місяців 2018 (а.с.47 т.2);

- наказу №256 від 27.04.2017 року «Про внесення змін до наказу директора порту від 10.11.2014 року №448 «Про затвердження калькуляційної картки для обліку об`єктів громадського харчування ДП «ІМТП» (а.с.63 т.2);

- альбому форм первинної облікової документації у громадському харчуванні ДП «МТП «ЧОРНОМОРСЬК», затвердженого наказом від 14.06.2017 №362 з додатками (а.с.64-67 т.2);

- листа №1163/20.2-15 від 01.12.2017р. з додатком (а.с.68-73 т.2);

- анкети проживаючих в ГК «Моряк» за період з 5 липня по 28 серпня 2017 р. (а.с.74-77 т.2);

- заяви ОСОБА_7 від 06.12.2018р. з додатками (а.с.78 т.2);

- калькуляційних витрат, рахунків (а.с.80-84 т.2);

- листа №309/08 від 12.11.2018р. (а.с.85-86 т.2);

- копія листа №77/02.15-07 від 23.04.2018р. (а.с.87 т.2);

- зміни штатних розписів структурних підрозділів підприємства в 2018 році №43/11.1-5 (а.с.88-90, 120 т.2);

- табелю обліку робочого часу за період з квітня по жовтень 2018р. (а.с.91-97 т.2);

- розрахункових листів по заробітній платі ОСОБА_1 за період з квітня по жовтень 2018р.(а.с.98-99 т.2);

- заяв ОСОБА_1 від 18.04.2016р., від 14.09.2016р., від 21.07.2017р., від 23.04.2018р. (а.с.100-103 т.2);

- наказу № 219-0/2 від 12 квітня 2016р. про прийняття на роботу (а.с.104 т.2);

- витягу з наказу №601-0 від 26.09.2016р. (а.с.105 т.2);

- витягу з наказу №426-0 від 27.07.2017р. (а.с.106 т.2);

- витягу з наказу №249-0 від ЗО.04.2018р. (а.с.107 т.2);

- посадової інструкції заступника начальника комплексу з ресторанної справи ГК «Моряк» від 08.08.2017р. №1337/11.1-22 (а.с.108-110 т.2);

- штатного заміщення готельного комплексу «Моряк» станом 01.01.2017р. (а.с.111-114 т.2);

- штатного розпису готельного комплексу «Моряк» станом 01.01.2018р. (а.с.115-117 т.2);

- зміни штатного розпису готельного комплексу «Моряк» станом 20.04.2018 рокута 21.04.2018 року (а.с.118-120 т.2);

- інструкції з охорони праці кухаря № ІП-148-17 (замість №ІП-22-14) (а.с.121-128 т.2);

- пояснень працівників ГК «Моряк» за період з 29.10.2018р. по 14.11.2018р. (а.с.129-139 т.2);

- експрес-аналіз контрагента Товариство з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс Моряк» станом на 01.10.2018р. - 20.11.2018р. (а.с.140-144 т.2);

- договорів про навчально-виробничу практику від 07 червня 2018р. (а.с.145-146 т.2);

- виробничих характеристик від 16 серпня 2018р. (а.с.147-152 т.2);

- нарядів-завдання для виконання кваліфікаційної пробної роботи учнів групи №104 (а.с.153-157, 159 т.2);

- переліку пробних кваліфікаційних робіт учнів групи №104 (а.с.158 т.2);

- листа №239/11.2-11 від 05.12.2018р. з додатками (а.с.160-168 т.2);

- щоденників з виробничого навчання та виробничої практики (а.с.169-200 т.2);

- скарги ОСОБА_9 на незаконні дії заступника начальника ГК «Моряк» ОСОБА_1 від 25 жовтня 2018р. з додатками (а.с.201-202 т.2);

- наказу від 12 грудня 2018р. №96-Ст (а.с.203-204 т.2);

- актів технічного стану обладнання станом на 22.11.2018 р. (а.с.208-231 т.2);

- витягу з агрегатного журналу котельної ГК «Моряк» за період з 09.02.2018р. по 21.11.2018р. (а.с.232-236 т.2);

- витягу з журналу оперативного (приймання і здачі зміни операторами котельні) за період з 04.02.2018р. по 10.04.2018р. (а.с.237-239 т.2);

- листа №1 від 13.11.2018р. (а.с.240 т.2);

- листа від 04 грудня 2018р. (а.с.241 т.2);

- рахунку №21 від 06 квітня 2018р. (а.с.242 т.2);

- рахунку №4 від 21 лютого 2018р. (а.с.243 т.2);

- рахунку № 24 від 14 травня 2018р. (а.с.244 т.2);

- акту огляду обладнання котельної БЦ «Моряк» від 22 листопада 2018р. (а.с.245-246 т.2);

- акту дефектування обладнання котельної БЦ «Моряк» від 28 лютого 2018р. (а.с.247 т.2);

- заяви про звільнення електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування 1 розряду ГК «Моряк» Виноградова В. І. від 29.03.2018р. (а.с.248 т.2);

- наказу №187/0 -2 про припинення трудового договору від 02.04.2018р. (а.с.249 т.2);

- акту службового розслідування від 29.11.2018р. (а.с.250-254 т.2);

- податкового повідомлення-рішення від 04.12.2018р. №0005414916 (а.с.255 т.2);

- податкового повідомлення-рішення від 04.12.2018р. №0005424916 (а.с.256 т.2);

- платіжного доручення 2491 від 11 грудня 2018р. (а.с.257 т.2);

- платіжного доручення 2490 від 11 грудня 2018р. (а.с.258 т.2);

- акту пред`явлення вимоги щодо надання пояснень щодо обставин ймовірного порушення положень п.1.3,1.4,2.7 посадової інструкції фахівця з ресторанної справи ресторану готельного комплексу «Моряк» №1538/11.1-22, затвердженої наказом №475 від 08.08.2017 року та п/п. ж п.1 Розділу III Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників ДП «МТП «Чорноморськ» фахівцем з ресторанної справи ресторану готельного комплексу «Моряк» Г.В. Шолар від 27 листопада 2018р. (а.с.260 т.2);

- акту пред`явлення вимоги про надання пояснень щодо обставин ймовірного порушення положень п.1.3.1.4,2.31 інструкції начальника готельного комплексу «Моряк» №1150/11.1-22, затвердженої наказом №261 від 28.04.2017 року, та п/п. ж п.1 Розділу III Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників ДП «МТП «Чорноморськ» начальником готельного комплексу «Моряк» О.А. Іванової від 27 листопада 2018р. (а.с.261 т.2);

- акту пред`явлення вимоги щодо надання пояснень щодо обставин ймовірного порушення положень п.1.3,1.4,2.1,2.16,2.17,2.28 посадової інструкції заступника начальника готельного комплексу «Моряк» №1337/11.1-22, затвердженої наказом №475 від 08.08.2017 року та п/п. ж п.1 Розділу III Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників ДП «МТГІ «Чорноморськ» заступником начальника готельного комплексу «Моряк» Л.Г. Бессмертної від 27 листопада 2018р. (а.с.262 т.2);

- пояснення фахівця із ресторанної справи ресторану готельного комплексу «Моряк» Шолар Г.В. від 28.11.2018р. (а.с.263, 272 т.2);

- акту (довідки) про результати фактичної перевірки (а.с.164-270 т.2);

- пояснення ОСОБА_10 від 02.11.2018 року (а.с.271 т.2);

- посадової інструкції фахівця із ресторанної справи ресторану готельного комплексу «Моряк» 08.08.2017 №1338/11.1-22 (а.с.273-275 т.2);

- посадової інструкції заступника начальника готельного комплексу «Моряк» 08.08.2017№1337/11.1-22 (а.с.20-24, 276-278 т.2);

- посадової інструкції начальника готельного комплексу «Моряк» 28.04.2017№1150/11.1-22 (а.с.279-281 т.2);

- наказу №8151 від 24.10.2018 року «Про проведення фактичної перевірки ДП МТП «Чорноморськ» (а.с.282 т.2);

- посадової інструкції начальника готельного комплексу «Моряк» (а.с.32-34 т.3);

- положення про структурний підрозділ ДП МТП «Чорноморськ» (а.с.35-40 т.3);

- наказу №428 від 27.06.2016 року «Про скасування наказу «Про внесення змін до Порядку укладання договорів закупівлі товарів, робіт та послуг» (а.с.41 т.3);

- положення про порядок здійснення закупівель товарів, робіт, послуг (а.с.42-61 т.3);

- наказу №1903 від 29.12.2012 року «Про врегулювання договірної роботи в ДП «ІМТП» (а.с.62 т.3);

- положення про договірну роботу в ДП «ІМТП» (а.с.63-71 т.3);

- договору №01/17інк від 02.03.2017 року про надання послуг з інкасації (а.с.72-73 т.3);

- договору про надання послуг № 2-672/1 від 06.11.2017 (а.с.74-78 т.3);

- договору про надання послуг № 48 від 27.11.2017р. (а.с.77-79 т.3);

- договору про надання послуг № 52/2 від 11.12.2017 р. (а.с.80-82 т.3);

- договору про надання послуг № 4-181/1 від 26.04.2017 р. (а.с.83-85 т.3);

- договору № 27 від 15.03.2017 р. (а.с.86-87 т.3);

- договору № 37 від 07.04.2017 (а.с.88-89 т.3);

- договору № 28 від 15.03.2017 р. (а.с.90-91 т.3);

- договору № 09/06 від 19.06.2017 р. (а.с.92-94 т.3);

- договору про надання послуг № 2-354/4 від 22.06.2017р. (а.с.95-97 т.3);

- договору про надання послуг № 28/06 від 23.06.2017 р. (а.с.98-100- т.3);

- договору № 38 від 07.04.2017 (а.с.101-102 т.3);

- договору про надання послуг № 12 від 24.04.2017 р. (а.с.103-105 т.3);

- договору про надання послуг № 21 від 12.06.2017 р. (а.с.106-108 т.3);

- договору про надання послуг № 7 від 29.05.2017 р. (а.с.110-112 т.3);

- договору про надання послуг № 13/5 від 15.05.2017 р. (а.с.113-115 т.3);

- договору про надання послуг № 11/5 від 11.05.2017 р. (а.с.116-118 т.3);

- договору про надання послуг № 12/5 від 15.05.2017 р. (а.с.119-121 т.3);

- договору про надання послуг № 17 від 12.05.2017 р. (а.с.122-124 т.3);

- договору про надання послуг № 3-334/1 від 06.06.2017 р. (а.с.125-127 т.3);

- договору про надання послуг № 04/07 від 04.07.2017 р. (а.с.128-130 т.3);

- договору про надання послуг № 05/07 від 04.07.2017 р. (а.с.131-133 т.3);

- договору про надання послуг № 05/07 від 09.07.2017р. (а.с.134-136 т.3);

- договору про надання послуг № 18/07 від 18.07.2017р. (а.с.137-139 т.3);

- договору про надання послуг № 2-400/1 від 19.07.2017 р. (а.с.140-142 т.3);

- договору про надання послуг № 7/8 від 07.08.2017р. (а.с.143-145 т.3);

- договору надання готельних послуг № 03/08/17 від 03.08.2017 (а.с.146-147 т.3);

- договору про надання послуг № 3-469/1 від 11.08.2017р. (а.с.148-150 т.3);

- договору про надання послуг з харчування за державні кошти №32 від 29.09.2017р. (а.с.151-152 т.3);

- договору про надання послуг з харчування за державні кошти №03/10 від 03.10.2017р. (а.с.153-154 т.3);

- договору № 93 від 06.10.2017 (а.с.155-156 т.3);

- договору № 94 від 06.10.2017 р. (а.с.157-158 т.3);

- договору про надання послуг № 6-566/1 від 11.10.2017 р. (а.с.159-161 т.3);

- службового листа № 1163/10.2-15 від 01.12.2017 (а.с.162 т.3);

- відомість за вересень 2018 р. рахунок № 282/3 (кухня) (а.с.163 т.3);

- калькуляційної картки № 9 (Блины с семгой) (а.с.164 т.3);

- калькуляційної картки № 9 (Фруктовое ассорти) (а.с.165 т.3);

- калькуляційної картки № 17 (Оладьи) (а.с.166 т.3);

- акту б/н від 05.09.2018 про передачу товарів під час зміни МВО (а.с.167-168 т.3);

- товарного звіту № 3 за 04-05/09.2018 р. з додатками, відомість за вересень 2018 р. (а.с.169-176 т.3);

- інвентаризаційний опис товарів, матеріалів, тари б/н на 12.01.2018 р. (а.с.177-178 т.3);

- товарний звіт № 3 за 05-06/09.2018 р. з додатками (а.с.179-190 т.3);

- реєстр касових стрічок 510 за січень-жовтень 2018 року ГК «Моряк» (а.с.191 т.3);

- довідка про загальну кількість прання за 9-ть місяців 2018 р. (а.с.192-195 т.3);

- оцінка прибутковості та завантаженості номерного фонду (а.с.196-200 т.3);

- службові листи, витяги з наказів, пояснення (а.с.201- 210, 223, 248, 265 т.3);

- посадової інструкції старшого бухгалтера ГК «Моряк» (а.с.211-215 т.3);

- посадової інструкції бухгалтера ГК «Моряк» (а.с.216-217 т.3);

- посадової інструкції оператора комп`ютерного набору ГК «Моряк» (а.с.221-222 т.3);

- зміни штатних розкладів (а.с.224, 228-240 т.3);

- акту №12/07-А від 05.01.2017 року «Про результати проведення планової перевірки фінансово-господарської діяльності структурного підрозділу ДП «МТП «Чорноморськ» (а.с.242-264 т.3);

- касові документи та додатки з 01 по 31 січня 2018 (02.15-19) (а.с.1-136 т.4);

- касові документи та додатки з 01 по 28 тлютого 2018 (02.15-19) (а.с.137- 279 т.4);

- касові документи та додатки з 01 по 31 березня 2018 (02.15-19) (а.с.1-182 т.5);

- касові документи та додатки з 01 по 30 квітня 2018 (02.15-19) (а.с.183-357 т.5);

- касові документи та додатки з 01 по 31 травня 2018 ( 02.15-19) (а.с.1- 197 т.6);

- касові документи та додатки з 01 по 30 червня 2018 02.15-19) (а.с.198-383 т.6);

- касові документи та додатки з 01 по 31 липня 2018 (02.15-19) (а.с.1-339 т.7);

- касові документи та додатки з 01 по 31 серпня 2018 (02.15-19) (а.с.1-324 т.8);

- касові документи та додатки з 01 по 30 вересня 2018 (02.15-19) (а.с.1-288 т.9);

- касові документи та додатки з 03 по 31 січня 2017 (02.12-20) (а.с.1-236 т.10);

- касові документи та додатки з 01 по 28 лютого 2017 (02.15-19) (а.с.1-173 т.11);

- касові документи та додатки з 01 по 31 березня 2017 (02.15-19) (а.с.1-278 т.12);

- касові документи та додатки з 03 по 30 квітня 2017 (02.15-19) (а.с.1-207 т.13);

- касові документи та додатки з 01 по 31 травня 2017 (02.15-19) (а.с.1-185 т.14);

- касові документи та додатки з 01 по 30 червня 2017 ( 02.15-19) (а.с.1-219 т.15);

- касові документи та додатки з 03 по 31 липня 2017 ( 02.15-19) (а.с.1-241 т.16);

- касові документи та додатки з 01 по 31 серпня 2017 (02.15-19) (а.с.1-276 т.17);

- касові документи та додатки з 01 по 30 вересня 2017 (02.15-19) (а.с.1-141 т.18);

- касові документи та додатки з 01 по 31 жовтня 2017 (02.15-19) (а.с.142-319 т.18);

- касові документи та додатки з 01 по 30 листопада 2017 ( 02.15-19) (а.с.1-146 т.19);

- касові документи та додатки з 01 по 31 грудня 2017 (02.15-19) (а.с.1-146 т.19);

- постанов звітно-виборчої конференції Професійної спілки працівників морського порту «Чорноморськ» (а.с.20-36 т.20);

- статуту Професійної спілки працівників морського порту «Чорноморськ» (а.с.37-45 т.20);

- рішення Господарського суду Одеської області від 11.06.2019 року по справі №916/451/19 (а.с.52-55 т.20);

- листа Чорноморської міськради від 04.04.2019 № 1-012-813 (а.с.56 т.20);

- внутрішнього опису документів реєстраційної справи № 1_554_003750_64 (а.с.57 т.20);

- опису документів, що надаються державному реєстратору (а.с.58-59 т.20);

- заяви про держ. реєстрацію створення юридичної особи (а.с.60-68 т.20);

- опису документів, що надаються державному реєстратору (а.с.69 т.20);

- Протоколу № 1/16 загальних зборів учасників ТОВ «ГК «Моряк» (а.с.70-71 т.20);

- Статуту ТОВ «ГК «Моряк» (а.с.72-97 т.20);

- заяви про повернення документів (а.с.98 т.20);

- опису документів, що надаються державному реєстратору (реєстрація змін до установчих документів) (а.с.99-100 т.20);

- заяви про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу (а.с.102-108 т.20);

- квитанції № 51-25181КИ (а.с.109 т.20);

- Протоколу № 2/17 загальних зборів учасників ТОВ «ГК «Моряк» (а.с.110 т.20);

- Статуту ТОВ «ГК «Моряк» (а.с.111-129 т.20);

- заяви ОСОБА_10 від 07.06.2017 р. (а.с.130 т.20);

- заяви ОСОБА_1 від 07.06.2017 р. (а.с.131 т.20);

- довіреності ТОВ «ГК «Моряк» на ОСОБА_2 (а.с.132 т.20);

- витягу з YOU CONTROL про ТОВ «ГК «Моряк» (а.с.133-137 т.20);

- організаційної структури ДП «МТП «Чорноморськ» (а.с.138-140 т.20);

- Положення ГК «Моряк» ДП «МТП «Чорноморськ» . (а.с.141-146 т.20);

- наказу директора порту № 09 від 10.01.2014 р. (а.с.147-148 т.20);

- Положення про ГК «Моряк» ДП «ІМТП» (а.с.149-155 т.20);

- наказу директора порту № 510 від 12.09.2013 р. (а.с.155 т.20);

- змін штатних розписів № 163/24.1-5 (а.с.157-162 т.20);

- організаційної структури ДП «ІМТП» (а.с.163 т.20);

- Розпорядження виконкому Іллічівської міськради від 05.08.1998 № 792 (а.с.164 т.20);

- листа від 28.07.1998 р. № 541 (а.с.165 т.20);

- Витягу з ЄДРЮОФОПтаГФ (а.с.166-175 т.20);

- звернення керівників профспілкових організацій порту щодо сприяння розірванню трудового договору з керівником ДП «Морський торговельний порт» (а.с.188-198 т.20);

- вимога керівників профспілкових організацій порту про розірвання трудового договору з керівником ДП «Морський торговельний порт» (а.с.199-209 т.20);

- звернення від імені трудових колективів морських портів України на імя Президента України (а.с.210-218 т.20);

- довідки про середню заробітну плату ОСОБА_1 (а.с.23-24 т.21);

- листів Іллічівської місцевої прокуратури за № 110-608-19 та № 110-1477-19 від 14.11.19 (а.с.33-34 т.21);

- Висновку №216 судової економічної експертизи за цивільною справою №501/735/19 складеного 25.11.2019 року (а.с.62-134 т.21), згідно якого:

По першому питанню:

За даними наданих на дослідження документів визначається невиконання ОСОБА_5 додаткових робіт по сумісництву калькулятора ГК «Моряк», у зв`язку з чим документально обґрунтовується висновок Акту ревізії фінансово-господарської діяльності ГК «Моряк» ДП «МТП «Чорноморськ» від 27.12.2018року в частині визначення безпідставного здійснення доплати за суміщення професії калькулятора ОСОБА_5 .

По другому питанню:

За наданими на дослідження документами ГК «Моряк» за матеріалами справи документально підтверджується обґрунтування висновку Акту ревізії фінансово-господарської діяльності ГК «Моряк» ДП «МТП «Чорноморськ» від 27.12.2018 року в частині обліку роботи в нічний час та розміру безпідставних виплат працівникам кухні ГК «Моряк» за роботу в нічний час за період роботи з 01.01.2018 по 30.10.2018 в сумі 8920,40 гривень (у тому числі ОСОБА_11 в сумі 2014,36 гривень, ОСОБА_12 в сумі 2598,77 гривень, ОСОБА_13 в сумі 2892,66 гривень, ОСОБА_14 в сумі 1414,62 гривень).

По дев`ятому питанню:

За даними наданих на дослідження документів ГК «Моряк» за період з 01.01.2017 по 01.10.2018, що визначають оформлення та ведення первинної облікової документації з обліку по товарним залишкам, обґрунтування висновку Акту ревізії фінансово-господарської діяльності ГК «Моряк» ДП «МТП «Чорноморськ» від 27.12.2018року в частині порушення вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» №996 дослідженням підтверджується.

По десятому питанню:

За даними наданих на дослідження документів підтверджується обґрунтування висновку Акту ревізії фінансово-господарської діяльності ГК «Моряк» ДП «МТП «Чорноморськ» від 27.12.2018року в частині визначення фактичного невиконання ОСОБА_1 додаткових робіт по сумісництву кухаря 5 розряду, у зв`язку з чим визначається безпідставна доплата за суміщення професії кухаря ОСОБА_1 в сумі 11564,22 гривень за травень 2018 року в сумі 2193 гривень, за червень 2018 року в сумі 2193 гривень, за липень 2018 року в сумі 2193 гривень, за серпень 2018 року в сумі 2193 гривень, за вересень 2018 року в сумі 1096,50 гривень, за жовтень 2018 року в сумі 1695,72 гривень.

По одинадцятому питанню:

За дослідженням, при аналізі та співставленні даних наданих облікових документів ГК «Моряк» Товарно-матеріальні звіти складу, Звітів по кухні, Звітів по ресторану, Товарних звітів, Касових документів, данні яких визначають облік руху товарної продукції, та які не визначають списання зіпсованої продукції або повернення залишків не реалізованої продукції, з даними облікового регістру ГК «Моряк» за період з 01.01.2017 по 10.01.2018, визначено, що в порушення вимог Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», та Постанови Правління НБУ від 29.12.2017 №148 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» визначається не оприбуткування коштів в касу ГК «Моряк» від реалізації виготовленої готової продукції в сумі 1091585,12 гривень та від реалізації сніданків в готелі за дев`ять місяців 2018 в сумі 418570,41 гривень .

У зв`язку з чим, документально підтверджується обґрунтування висновку Акту ревізії фінансово-господарської діяльності ГК «Моряк» ДП «МТП «Чорноморськ» від 27.12.2018 року в частині порушення порядку оприбуткування готівки в ГК «Моряк» своєчасно і в повному обсязі на дату надходження».

ІV. Оцінка Суду.

Як слідує зі ст.55 Конституції України та ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, у тому числі трудових. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Способи захисту визначені ст.16 ЦК України та КЗпП України.

Відповідно до ст.43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Однією з гарантій забезпечення права громадян на працю є передбачений у ст.5-1 КЗпП України правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також у збереженні роботи.

Трудовий договір з ініціативи власника або уповноваженого ним органу може бути розірваний у разі винних дій працівника, який безпосередньо обслуговує грошові, товарні або культурні цінності, якщо ці дії дають підстави для втрати довір`я до нього з боку власника або уповноваженого ним органу (пункт 2 частини першої статті 41 КЗпП України).

Розірвання трудового договору за пунктом 2 частини першої статті 41 КЗпП України можливе за таких умов: 1) безпосереднє обслуговування працівником грошових, товарних або культурних цінностей (прийом, зберігання, транспортування, розподіл тощо); 2) винна дія працівника; 3) втрата довір`я до працівника з боку власника або уповноваженого ним органу.

Правовий аналіз цієї норми матеріального права дає підстави для висновку про те, що вона не передбачає настання для роботодавця негативних наслідків, чи наявності завданої роботодавцю матеріальної шкоди як обов`язкової умови для звільнення працівника; звільнення з підстави втрати довір`я може вважатися обґрунтованим, якщо працівник, який безпосередньо обслуговує грошові або товарні цінності (зайнятий їх прийманням, зберіганням, транспортуванням, розподілом і т.п.), вчинив умисно або необережно такі дії, які дають власнику або уповноваженому ним органу підстави для втрати до нього довір`я (зокрема, порушення правил проведення операцій з матеріальними цінностями).

Як роз`яснено в абзаці другому пункту 28 постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 1992 року №9 «Про практику розгляду судами трудових спорів», звільнення з підстав втрати довір`я суд може визнати обґрунтованим, якщо працівник, який безпосередньо обслуговує грошові або товарні цінності (зайнятий їх прийманням, зберіганням, транспортуванням, розподілом і т.ін.), вчинив умисно або необережно такі дії, які дають власнику або уповноваженому ним органу підстави для втрати до нього довір`я (зокрема, порушення правил проведення операцій з матеріальними цінностями). При встановленні у передбаченому законом порядку факту вчинення працівниками розкрадання, хабарництва і інших корисливих правопорушень ці працівники можуть бути звільнені з підстав втрати довір`я до них і у тому випадку, коли зазначені дії не пов`язані з їх роботою.

Виходячи з викладеного та розуміння безпосереднього обслуговування грошових і товарних цінностей можна дійти висновку, що основне коло працівників, які безпосередньо обслуговують грошові та товарні цінності, - це особи, які одержують їх під звіт.

Вирішуючи під час розгляду справи про поновлення на роботі працівника, звільненого за пунктом 2 частини першої статті 41 КЗпП України, питання щодо віднесення позивача до кола працівників, які безпосередньо обслуговують грошові та товарні цінності, суд у кожному конкретному випадку повинен з`ясувати: чи становить виконання операцій, пов`язаних з таким обслуговуванням цінностей, основний зміст трудових обов`язків позивача; чи носить виконання ним указаних дій відповідальний, підзвітний характер з наявністю обліку, контролю за рухом і зберіганням цінностей.

Як встановлено судом, позивач по справі займала посаду заступника начальника з ресторанної справи готельного комплексу «Моряк», з нею були укладені договори про повну матеріальну відповідальність № 641/2017 від 22 травня 2017 року, та № 723/2017 від 27 червня 2017, що є істотною умовою праці Позивача, і свідчить що посада заступника начальника ГК «Моряк» з ресторанної справи безпосередньо пов`язана з прийманням та збереженням товарно-матеріальних цінностей та грошових коштів, і до обов`язків Позивача відноситься, зокрема, дбайливе ставлення до переданих їй на збереження або з іншою метою матеріальних цінностей підприємства і вживання заходів для попередження збитків; ведення обліку, складання й передавання у визначеному порядку товарно-грошових звітів про рух та рештки ввірених їй матеріальних цінностей.

Крім того, безпосереднє обслуговування грошових, товарних цінностей також підтверджується повноваженнями наданими Посадовою інструкцією заступника начальника комплексу з ресторанної справи готельного комплексу «Моряк» №1337/1 1.1- 22 від 08.08.2107.

Тобто, Позивач, за займаною посадою, виходячи зі змісту посадових обов`язків, є особою, яка входить до кола осіб, яких може бути звільнено на підставі пункту 2 частини першої статті 41 КЗпП України.

Факти неправомірних дій Позивача під час виконання посадових обов`язків встановлено комісіями службових розслідувань та ревізійною комісією, що в свою чергу є обґрунтованою підставою для втрати довіри.

На виконання висновків зазначених Актів, ДП «МТП «Чорноморськ» зверталось до правоохоронних органів з повідомленнями про вчинення кримінальних правопорушень в порядку ст.214 Кримінального процесуального кодексу України. Станом на сьогодні до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) внесені відомості за №12019160160000272 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, №12019160160000130 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.192 КК України.

Згідно Висновку №216 судової економічної експертизи за цивільною справою №501/735/19 документально підтверджуються висновки Актів службових розслідувань і Акту ревізії стосовно заступника начальника з ресторанної справи ГК «Моряк» ОСОБА_1 з наступних питань:

По першому питанню:

За даними наданих на дослідження документів визначається невиконання ОСОБА_5 додаткових робіт по сумісництву калькулятора ГК «Моряк», у зв`язку з чим документально обґрунтовується висновок Акту ревізії фінансово-господарської діяльності ГК «Моряк» ДП «МТП «Чорноморськ» від 27.12.2018 року в частині визначення безпідставного здійснення доплати за суміщення професії калькулятора ОСОБА_5 .

По другому питанню:

За наданими на дослідження документами ГК «Моряк» за матеріалами справи документально підтверджується обґрунтування висновку Акту ревізії фінансово-господарської діяльності ГК «Моряк» ДП «МТП «Чорноморськ» від 27.12.2018 року в частині обліку роботи в нічний час та розміру безпідставних виплат працівникам кухні ГК «Моряк» за роботу в нічний час за період роботи з 01.01.2018 по 30.10.2018 в сумі 8920,40 гривень (у тому числі ОСОБА_11 в сумі 2014,36 гривень, ОСОБА_12 в сумі 2598,77 гривень, ОСОБА_13 в сумі 2892,66 гривень, ОСОБА_14 в сумі 1414,62 гривень).

По дев`ятому питанню:

За даними наданих на дослідження документів ГК «Моряк» за період з 01.01.2017 по 01.10.2018, що визначають оформлення та ведення первинної облікової документації з обліку по товарним залишкам, обґрунтування висновку Акту ревізії фінансово-господарської діяльності ГК «Моряк» ДП «МТП «Чорноморськ» від 27.12.2018 року в частині порушення вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» №996 дослідженням підтверджується.

По десятому питанню:

За даними наданих на дослідження документів підтверджується обґрунтування висновку Акту ревізії фінансово-господарської діяльності ГК «Моряк» ДП «МТП «Чорноморськ» від 27.12.2018 року в частині визначення фактичного невиконання ОСОБА_1 додаткових робіт по сумісництву кухаря 5 розряду, у зв`язку з чим визначається безпідставна доплата за суміщення професії кухаря ОСОБА_1 в сумі 11564,22 гривень за травень 2018 року в сумі 2193 гривень, за червень 2018 року в сумі 2193 гривень, за липень 2018 року в сумі 2193 гривень, за серпень 2018 року в сумі 2193 гривень, за вересень 2018 року в сумі 1096,50 гривень, за жовтень 2018 року в сумі 1695,72 гривень.

По одинадцятому питанню:

За дослідженням, при аналізі та співставленні даних наданих облікових документів ГК «Моряк» Товарно-матеріальні звіти складу, Звітів по кухні, Звітів по ресторану, Товарних звітів, Касових документів, данні яких визначають облік руху товарної продукції, та які не визначають списання зіпсованої продукції або повернення залишків не реалізованої продукції, з даними облікового регістру ГК «Моряк» за період з 01.01.2017 по 10.01.2018, визначено, що в порушення вимог Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», та Постанови Правління НБУ від 29.12.2017 №148 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» визначається не оприбуткування коштів в касу ГК «Моряк» від реалізації виготовленої готової продукції в сумі 1091585,12 гривень та від реалізації сніданків в готелі за дев`ять місяців 2018 в сумі 418570,41 гривень .

У зв`язку з чим, документально підтверджується обґрунтування висновку Акту ревізії фінансово-господарської діяльності ГК «Моряк» ДП «МТП «Чорноморськ» від 27.12.2018року в частині порушення порядку оприбуткування готівки в ГК «Моряк» своєчасно і в повному обсязі на дату надходження.»

Отже, видаючи наказ про звільнення ОСОБА_1 з роботи у зв`язку з вчиненням нею винних дій, які дають підстави для втрати довіри до неї як працівника, що безпосередньо обслуговує грошові цінності (на підставі п.2 ч.1 ст.41 КЗпП України), ДП «МТП «Чорноморськ» діяло відповідно до вимог чинного трудового законодавства.

Таким чином, посилання сторони позивача про те, що обов`язковою умовою для звільнення працівника на підставі пункту 2 частини першої статті 41 КЗпП України є винні дії працівника, які призвели до настання негативних наслідків для роботодавця, а саме по собі здійснення операцій при вказаних у звіті обставинах не дає підстави для втрати довір`я до працівника з боку власника й не може слугувати підставою для звільнення, є помилковими.

Щодо відмови профспілкового органу на звільнення Позивача, суд керується наступним.

Згідно ст.43 КЗпП України, про те, що розірвання трудового договору з підстав, передбачених пунктами 1 (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації), 2-5, 7 статті 40 і пунктами 2 і 3 статті 41 цього Кодексу, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника), первинної профспілкової організації, членом якої є працівник.

Рішення виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) про відмову в наданні згоди на розірвання трудового договору повинно бути обґрунтованим. У разі якщо в рішенні немає обґрунтування відмови в наданні згоди на розірвання трудового договору, власник або уповноважений ним орган має право звільнити працівника без згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника).

Положення частини сьомої статті 43 КЗпП України і частини шостої статті 39 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» дають підстави для висновку, що оскільки необґрунтованість рішення профспілкового комітету породжує відповідне право власника на звільнення працівника, а обґрунтованість такого рішення виключає виникнення такого права, то необхідно оцінювати рішення профспілкового органу на предмет наявності чи відсутності ознак обґрунтованості.

Враховуючи, що у зазначених нормах зміст поняття обґрунтованості рішення профспілкового органу закон не розкриває, то така обґрунтованість повинна оцінюватись виходячи із загальних принципів права і засад цивільного судочинства (стаття 8 Конституції України, стаття З ЦК України, статті 1, 213 ЦПК України 2004 року) та лексичного значення (тлумачення) самого слова «обґрунтований», яке означає «бути достатньо, добре аргументованим, підтвердженим науково, переконливими доказами, доведеним фактами».

Отже, рішення профспілкового органу про відмову в наданні згоди на розірвання трудового договору повинно бути достатньо, добре аргументованим та містити посилання на правове обґрунтування незаконності звільнення працівника або посилання на неврахування власником фактичних обставин, за яких розірвання трудового договору з працівником є порушенням його законних прав.

17.01.2019 року на адресу Професійної спілки працівників морського порту «Чорноморськ» направлено подання на звільнення з ДП «МТП «Чорноморськ» ОСОБА_1 - заступника начальника комплексу з ресторанної справи ГК «Моряк» за п.2 ч.1 ст.41 КЗпП України із супровідним листом вих. № 44/06-23 від 17.01.2019 року, в якому висловлено прохання письмово повідомити ДП «МТП «Чорноморськ» про дату, час та місце проведення засідання профспілки з розгляду даного подання (а.с.30-32 т.2).

30.01.2019 року на адресу ДП «МТП «Чорноморськ» надійшов витяг з протоколу №3 від 29 січня 2019 засідання Профспілкового комітету ПП МПЧ, яким відмовлено у наданні згоди на звільнення заступника начальника комплексу з ресторанної справи ГК «Моряк» ОСОБА_1 (а.с.15-17 т.1; а.с.33 т.2).

Профспілка виходила з того, що наявні «численні порушення членами комісій порядку проведення службового розслідування, що в свою чергу, є достатньою підставою для визнання цих актів не легітимними», «недоведеність в зазначених Актах обставин, відсутність матеріалів, на яких ґрунтуються зазначені в актах звинувачення, з урахуванням пояснень ОСОБА_1 , колективних заяв і звернень від імені трудового колективу Готельного комплексу «Моряк» та те, що проведення вищезазначених перевірок та складення відповідних актів за їх результатами були здійснені з численними порушеннями».

Оцінюючи зміст прийнятого рішення профспілкового комітету, суд доходить до висновку, що дана відмова є необґрунтованою з огляду на наступне.

Порядок № 950 регламентує порядок проведення службового розслідування в органах місцевого самоврядування, постановою від 13 вересня 2017 року №691 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 13 червня 2000 року № 950» передбачено поширити його дію, зокрема в частині корупційного правопорушення, на осіб, які для цілей Закону України «Про запобігання корупції» прирівнюються до осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в частині проведення службового розслідування з метою виявлення причин та умов, що призвели до вчинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушенням чи невиконання вимог Закону України «Про запобігання корупції» в інший спосіб.

Враховуючи положення Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та осіб, які для цілей Закону України «Про запобігання корупції» прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, дія цього нормативного акту не поширюється на порядок проведення службових розслідувань, ревізій, перевірок об`єкту - ГК «Моряк» ДП «МТП «Чорноморськ» та не підлягає застосуванню до вказаних правовідносин.

Саме по собі посилання Профспілки на недоведеність зазначених в Актах обставин не спростовує існування перелічених порушень, а посилання на відсутність матеріалів, на яких ґрунтуються зазначені в актах порушення не є достатніми, оскільки висновки актів базуються на досліджених документах номенклатури та майна ГК «Моряк», заступником начальника якого є ОСОБА_1 .

Таким чином, рішення профспілкового органу про відмову в наданні згоди на розірвання трудового договору із заступником начальника комплексу з ресторанної справи ГК «Моряк» ОСОБА_1 за п.2 ч.1 ст.41 КЗпП України - внаслідок вчинення винних дій працівника, який безпосередньо обслуговує грошові, товарні або культурні цінності, якщо ці дії дають підстави для втрати довір`я до нього з боку власника або уповноваженого ним органу, висловлене Профспілкою у витягу з протоколу № 3 від 29 січня 2019, не можна вважати достатньо, добре аргументованим та таким, що містить посилання на правове обґрунтування незаконності звільнення працівника або посилання на неврахування власником фактичних обставин.

На підставі викладеного, суд доходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Обґрунтовуючи дане судове рішення, суд приймає до уваги вимоги ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», відповідно до якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини, зазначені в рішенні у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, №303А, п.2958, згідно з яким Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Таке рішення суду буде відповідати вимогам Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а саме ст.6 (право на справедливий суд), ст.13 (право на ефективний засіб юридичного захисту відповідача від неправомірних вимог позивача), ст.17 (заборона зловживання правами передбаченими цією Конвенцією), ст.1 Протоколу 1 (захист власності, право мирно володіти своїм майном).

Крім того, відповідно до ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява №26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

Згідно зі ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на викладене вище, приймаючи до уваги фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для надання оцінки решті доводів, наведених сторонами по справі в обґрунтування власних правових позицій, оскільки їх дослідження судом у будь-якому випадку не матиме наслідком спростування висновків, до яких суд дійшов по тексту рішення вище щодо суті позовних вимог.

З цих підстав, керуючись ст.ст.2, 5, 10-13, 18, 141, 258-259, 263 Цивільного -процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» (третя особа: Професійна спілка працівників морського порту «Чорноморськ») про поновлення на роботі, та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити повністю.

2. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

3. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

4 Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

5. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

6. Повний текст рішення виготовлено 21 лютого 2020 року.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко