Ухвала суду № 87813243, 24.02.2020, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 946/7509/19

Провадження № 2-з/946/23/20

УХВАЛА

про забезпечення позову

24 лютого 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого – судді Баннікової Н.В.

при секретарі – Кузьменко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину.

Заява мотивована тим, що згідно поданого до Ізмаїльського міськрайонного суду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення зазначено, що станом на дату звернення з позовом, стягненню підлягає сума загалом 100 000,00 грн. Також зазначив, що станом на дату звернення з позовом згідно вироку судді Ізмаїльського міськрайонного суду Волкова Ю.Р. від 26.09.2019 року було скасовано арешт майна, що належить ОСОБА_3 , а саме а/м Toyota, н/з НОМЕР_1 , арештованого по кримінальній справі, згідно ухвали, постановленій слідчим суддею Присакарем О.Я. від 17.10.2018 року. Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду від 26.09.2019 року відповідача ОСОБА_3 визнано винним за ч.1 ст.286 КК України з призначенням покарання у вигляді штрафу. Вирок суду є таким, що не набрав чинності у зв`язку із апеляційним оскарженням з боку потерпілої. Станом на 03.12.2019 року при провадженні по справі № 946/7509/19 заходи забезпечення позову застосовано не було. Майно залишається під арештом, відповідно до ухвали слідчого Присакар О.Я. від 17.10.2018 року. У зв`язку з викладеним, просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно, що належить засудженому ОСОБА_3 , а саме: автомобіль «Daewoo Sens», 2005 року виготовлення, об`єм двигуна 1299 см.куб., а також заборонити відповідачу ОСОБА_3 у будь-який спосіб розпоряджатись зазначеним майном.

Так, відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені статтею 150 ЦПК України заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи (ч.1ст. 153 ЦПК України).

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення заяви.

Згідно п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Так, довідкою Територіального сервісного центру № 5144 РСЦ МВС в Одеській області надано відповідь на адвокатський запит адвоката Живори Є.В., з якого вбачається, що за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, у територіальному сервісному центрі № 5144 РСЦ МВС в Одеській області на ім`я гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано 25.04.2019 року автомобіль «Daewoo Sens», 2005 року виготовлення, об`єм двигуна 1299 (см.куб.).

Отже, заява в частині накладення арешту на майно, що належить відповідачу підлягає задоволенню.

Разом з тим, представник позивача просить встановити заборону відповідачу у будь-який спосіб розпоряджатись автомобілем.

Проте, поняття накладення арешту на майно вже включає в себе встановлення заборони будь-яким особам будь-яким чином розпорядження вказаним майном.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153,157 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення позову– задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії НОМЕР_2 ), а саме, автомобіль «Daewoo Sens», 2005 року виготовлення, об`єм двигуна 1299 (см.куб.).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє виконання ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова