Ухвала суду № 87813232, 20.02.2020, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 8/641/5/2020 Справа № 641/6758/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого – судді Чайка І.В.

за участю секретаря – Дрокіної С.О.

представника заявника – ОСОБА_1 ,

відповідача по справі – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м.Харкова заяву представника ОСОБА_3 про перегляд рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01.08.2018 року по справі № 641/6758/17 за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 в особі свого представника ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01.08.2018 року по справі № 641/6758/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

В обгрунтування своєї заяви заявник вказує, що рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01.08.2018 року по справі № 641/6758/17, ухваленого за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, позовні вимоги ОСОБА_3 залишені без задоволення. Під час слухання справи були допитані свідки , зокрема ОСОБА_4 , яка не підтвердила факт того, що спадкодавець не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними. Вказане рішення набрало законної сили. На теперішній час позивачем були з`ясовані наступні обставини, а саме: 11.10.2019 року позивач мав розмову зі свідком ОСОБА_4 та остання йому повідомила , що спадкодавець ОСОБА_5 не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними, зачинилася у своєї квартири та не виходила з неї протягом 5 днів . Отже заявник вказує, що свідок ОСОБА_6 зазначила ті обставини, які поставили під сумнів здатність розуміння спадкодавцем своїх дій наприкінці свого життя. Та враховуючи, те що Комінтернівський районний суд м. Харкова при ухвалені рішення посилався на показання вказаного свідка, завник вказує про навність підстав про перегляду зазначеного рішення за нововиявленими обставинами. Також заявник вказує, що позивач по справі має запис телефонної розмови з відповідачем, де остання зазначає, що їх мати в останній рік не усвдомлювала свої дії, що також ставить під сумнів вільне волевиявлення спадкодавця при складанні спірного заповіту. Крім цього, заявником ставиться під сумнів висновок судово-психіатричної експертизи, який досліджувався в судовому засіданні в якості доказу та на який Комінтернівський районний суд м. Харкова посилався при ухваленні рішення, оскільки вказана експертиза була проведена в Харківській обласній клінічній лікарні № 3, де відповідач працювала .

Таким чином, посилаючись на вищевказані обставини, заявник просить переглянути рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01.08.2018 року по справі № 641/6758/17 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.12.2019 рок заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами прийнято до розгляду та відкрито провадження по даній справі.

В судовому засіданні представник заявника підтримала доводи заяви щодо перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, та просила її задовольнити та вказала, що вона просить переглянути рішення суду на підставі п.1 ч.2 ст. 423 ЦПК України.

Відповідач по справі в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, вказуючи на те, що ОСОБА_7 давала в суді пояснення під присягою та була попереджена про кримінальну відповідальність за дачу неправдивих свідчень. Також відповідач зазначила, що дійсно вона мала розмову з братом по телефону, але обставини, щодо стану матері про які вона зазначала були, що матір не впізнавала інших осіб за декілька днів до смерті матері, а не під час укладання заповіту. Крім цього, щодо посилань позивача на висновок експертизи, що ставиться позивачем під сумнів, відповідач вказала, що вона працювала санітаркою в МКПЛ № 15 , а не в ХОКПЛ № 3.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши доводи учасників справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Судом встановлено, що рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01.08.2018 року по справі № 641/6758/17, ухваленого за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, позовні вимоги ОСОБА_3 залишені без задоволення.

Вказане судове рішення стороною позивача не оскаржувалось та набрало законної сили.

В судовому засіданні при розгляді справи по суті була допитана свідок ОСОБА_4 , яка надала суду пояснення під присягою та після попередження її про кримінальну відповідальність за дачу неправдивих свідчень.

Судом також при розгляді справи по суті було задволено клопотання представника позивача, яка посилалась на можливість впливу відповідача на експертів в процесі проведення судово- психіатричної експертизи, та були витребуванні відомості щодо роботи відповідача в ХОМКПЛ «№ 15.

Таким чином,ознайомившись з доводами заявника суд приходить до висновку , що заявник фактино просить переглянути докази, на які суд посилався при увалені рішення про відмову в задоволенні позову, а саме вказує на зміну показань свідка, який був допитаний в судовому засіданні та недопустимість доказу, а саме : висновку судово-психіатричної експертизи.

Згідно ч.4 ст. 423 ЦПК України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Істотних для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи, останнім взагалі не зазначено та судом не встановлено.

Отже,враховуючи що заявник в своїй заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами фактично просить здійснити переоцінку доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 423,424,429 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01.08.2018 року по справі № 641/6758/17 за нововиявленими обставинами –залишити без задоволення.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01.08.2018 року, ухваленого у справі № 641/6758/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним– залишити в силі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 25 лютого 2020 року.

Суддя -І. В. Чайка