Ухвала суду № 87812899, 25.02.2020, Лисичанський міський суд Луганської області

415/732/20

2-п/415/9/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Перевальського районного суду Луганської області від 15.05.2014 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Капітал», ВАТ «Завод «Сигнал» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2020 року представник позивача Чайковська Анастасія Володимирівна в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Лисичанського міського суду з заявою про перегляд заочного рішення Перевальського районного суду Луганської області від 15.05.2014 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Капітал», ВАТ «Завод «Сигнал» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши надану заяву, вважаю за необхідне повернути її заявнику з наступних підстав.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 31.01.2020 року вказану заяву було залишено без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у п. 5 ч. 2 ст. 285 та ч. 6, 7 ст. 285 ЦПК України, а саме: клопотання про перегляд заочного рішення, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору, додаються докази, на які посилається заявник.

Як вбачається із заяви, заявником не зазначено клопотання про перегляд заочного рішення, не додано документ про сплату судового збору та доказів, на які посилається заявник.

Таким чином, заявнику необхідно зазначити клопотання про перегляд заочного рішення, надати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору, а також необхідно надати докази, на які посилається заявник.

Вказану ухвалу представник заявника отримала 06.02.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 93100 0690965 7.

25.02.2020 року представником позивачем до суду надано квитанцію про сплату судового збору, інші вимоги, що визначені ухвалою суду не виконані, недоліки не усунуті.

Так, заявник надав квитанцію про сплату судового збору, але клопотання про перегляд заочного рішення і доказів, на які посилається суду не надав.

Заявнику було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

З заяви, матеріалів, доданих до неї, вбачається, що заява була подана без додержання вимог ЦПК України, у зв`язку з чим залишена без руху, а заявнику наданий десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 31.01.2020 року. Заявником не усунуті недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви повторному зверненню із заяви до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Перевальського районного суду Луганської області від 15.05.2014 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Капітал», ВАТ «Завод «Сигнал» про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Перевальського районного суду Луганської області від 15.05.2014 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Капітал», ВАТ «Завод «Сигнал» про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною і повернути заявнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, тобто апеляційна скарга може бути подана до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Ю. О. КАЛМИКОВА