Вирок № 87812012, 25.02.2020, Кремінський районний суд Луганської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 р. м. Кремінна Справа № 414/254/20 Провадження № 1-кп/414/93/2020

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю прокурора: Юшка М.О.

обвинуваченої: ОСОБА_1

секретаря: Олєйнікової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12019130460000771 від 29 грудня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рубіжне Луганської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, вдови, не працюючої, не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_1 24 грудня 2019 року, приблизно о 15 годині перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, упевнившись у таємності своїх дій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, через незакриті вхідні двері проникла до сараю, який знаходиться на території вказаного домоволодіння, звідки викрала самку кроля, чорного кольору породи «Віденський чорний», віком 2,5 роки, вагою 5 кг, що належить ОСОБА_2 . Після чого, ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_1 потерпілій завдана матеріальна шкода на суму 441 грн. 65 коп. В ході досудового розслідування викрадене майно вилучено та повернуто потерпілій, тому цивільний позов не заявлено.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 вину у скоєнні кримінального правопорушення визнала і суду підтвердила обґрунтованість пред`явленого до неї обвинувачення. Вказала, що 24 грудня 2019 року, приблизно о 15 годині прийшла до потерпілої для отримання цигарок. Коли вийшла з будинку, зайшла в сарай, звідки вкрала кроля.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, в заяві на ім`я суду просить розглянути справу за її відсутністю. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має, просить призначити покарання на розсуд суду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами кримінального провадження, достовірність і істинність яких ніким не оспорюється, тому суд з урахуванням думки учасників процесу визнає недоцільним дослідження доказів відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Зібрані у справі докази в їх сукупності дають підстави суду кваліфікувати дії обвинуваченої ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_1 покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, її особу, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_1 вчинила тяжкий злочин, раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується як особа, яка зловживає спиртними напоями, скарг від сусідів до сільської ради не надходило.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд відповідно до ст. 66 цього Кодексу відносить визнання нею своєї вини, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням усіх цих обставин, а також думки потерпілої, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченій ОСОБА_1 у вигляді позбавлення волі у мінімальному розмірі, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 75 цього Кодексу звільнити її від відбуття покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, яке на думку суду буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи 19/113/9/1-1е, від 13 січня 2020 року в розмірі 1 099 грн. 07 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_1 за правилами ст. 124 КПК України, оскільки вони спрямованні на доказування її вини.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком та 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на неї обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 цього Кодексу: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи 19/113/9/1-1е, від 13 січня 2020 року в розмірі 1 099 (одна тисяча дев`яносто дев`ять) грн. 07 коп. (отримувач: УК у Кремін.р-ні/КРЕМІНС.Р-Н/24060300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37796309, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA918999980313080115000012151, Код класифікації доходів бюджету: 24060300).

Речові докази:

1)Металеву тачку, кролиху чорного кольору залишити потерпілій ОСОБА_2 ;

2) 2 CD-R диски з відеозаписами допиту потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення і набуває законної сили після закінчення цього строку або залишення вироку без змін апеляційним судом у разі його оскарження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя В.М. Ковальов