Рішення № 87811886, 24.02.2020, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

24.02.2020

Справа № 401/3047/19

Провадження № 2/401/150/20

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Герко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту послугу з теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2019 року представник СП ТОВ «Світловодськпобут» Московський С.В. звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту послугу з теплової енергії в сумі 2851 грн. 66 коп., втрати від інфляції 41 грн. 13 коп. та три відсотки річних у сумі 10 грн. 70 коп.

В обґрунтування позову посилається на те, що СП ТОВ «Світловодськпобут» відповідно до рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради № 742 від 15 серпня 2012 року є виконавцем послуг з централізованого опалення в м. Світловодськ та проводить забезпечення тепловою енергією багатоповерхові будинки. Позивачем надано відповідачу послуги з централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 . Відповідачже свій обов`язок щодо укладення з позивачем договору на надання житлово-комунальних послуг, передбачений ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» не виконала, договір не уклала, за послугу з централізованого опалення не сплачує. (а.с. 3-6)

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 листопада 2019 року позовну заяву СП ТОВ «Світловодськпобут» прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі. (а.с. 39-40)

Представник позивача Мацко Н.М. позов підтримала в повному обсязі, просила розглянути справу без її участі, про що до суду надала відповідну письмову заяву. (а.с. 69)

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом направлення судових повісток за місцем її реєстрації відповідно до вимог ч. 7 ст.128 ЦПК України, проте всі вони повернулись до суду без вручення адресатові. (а.с. 42, 50, 60, 68)

З огляду на відсутність інформації про фактичне місцезнаходження відповідача, остання також викликана до суду через оголошення на офіційному веб- сайті судової влади України в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України. (а.с. 66)

Таким чином, з урахуванням положень ч.ч. 7, 8, 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач вважається такою, що повідомлена про дату, час і місце розгляду справи.

Правом подати відзив відповідач не скористалась, в судове засідання не з`явилась без повідомлення про причини.

За таких обставин на підставі ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних та доказів.

Дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Спільне підприємство товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» є виконавцем послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання, що підтверджується рішенням виконавчого комітету Світловодської міської ради № 742 від 15 серпня 2012 року. (а.с. 8)

Згідно наказів СП ТОВ «Світловодськпобут» № 84 від 21 жовтня 2017 року, № 16 від 03 квітня 2018 року , рішень виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області № 711 від 21 жовтня 2017 року , № 154 від 30 березня 2018 року, у м. Світловодську з 23 жовтня 2017 року по 07 квітня 2018 року був проведений опалювальний сезон. (а.с. 13, 14, 15, 16)

Квартира АДРЕСА_1 забезпечується послугами з централізованого опалення, надання яких здійснюється СП ТОВ «Світловодськпобут», на ім`я відповідача відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 , за період листопад - грудень 2017 року за надані послуги відповідачеві нараховано плату у сумі 2851 грн. 66 коп.(а.с. 11)

Згідно розрахунку, сума боргу збільшилася внаслідок інфляційних процесів на 41 грн. 13 коп., три відсотки річних від несплаченої суми становить 10 грн. 70 коп. (а.с. 12)

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

В розумінні положень ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" (№ 1875-ІV в редакції, чинній на час існування правовідносин сторін), відповідач є споживачем послуг з централізованого опалення.

У відповідності до ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» (№ 1875-ІV), споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг та зобов`язаний, в свою чергу, укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору, а також оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

За встановленими тарифами СП ТОВ „Світловодськпобут" здійснювало нарахування вартості наданих послуг відповідно до опалювальної площі квартири АДРЕСА_1 .

Проте ОСОБА_1 в порушення вимог ст.. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» (№ 1875-ІV) договір про надання житлово-комунальних послуг не уклала , за послуги централізованого опалення за період листопад - грудень 2017 року не сплатила, в результаті чого має заборгованість за послуги з централізованого опалення квартири у сумі 2851 грн. 66 коп.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" (№ 1875-ІV) споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ч. 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

СП ТОВ "Світловодськпобут" заявляє вимогу щодо сплати суми боргу з урахуванням санкцій, встановлених ч. 2 ст. 625 ЦК України, згідно розрахунку за час прострочення платежів сума боргу внаслідок інфляції збільшилася на 41 грн. 13коп., три проценти річних від простроченої суми складає 10 грн. 70 коп.

Суд також зауважує, що рішенням виконавчого комітету Світловодської міської ради від 02 червня 2017 року № 367 "Про надання дозволів на відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання" та Додатку 1 до нього, ОСОБА_1 надано дозвіл на відключення квартири за адресою АДРЕСА_2 від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання при наявності технічної можливості встановлення індивідуального опалення та при умові проведення робіт з відключення квартири (приміщення) в міжопалювальний період. (а.с. 32-34)

Постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області у справі № 401/1556/17 від 14 червня 2018 року вищезазначене рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради визнано протиправним та скасоване. (а.с. 20, 21-23)

Доказів відключення квартири станом на листопад - грудень 2017 року від мереж централізованого опалення відповідач суду не представила.

З огляду на викладене, розглянувши справу в межах позову на підставі наявних у ній доказів в заочному порядку, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Судові витрати суд розподіляє у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 12, 13, 78, 79, 89, 141, 206, 264, 265, 280, 282, 284, 289, 352, 354, 355 ЦПК України , суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту послугу з теплової енергії задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" заборгованість за спожиті послуги в сумі 2851 грн. 66 коп., втрати від інфляції у сумі 41 грн. 13 коп., три відсотки річних у сумі 10 грн. 70 коп., а всього - 2903 грн. 49 коп.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" 1921 грн. 00 коп. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Заочне рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 289 ЦПК України.

Позивач: Спільне підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут", місце знаходження: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Григорія Сковороди, буд. 2а, код ЄДРПОУ 31678853;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 07 листопада 2014 року Світловодським РС УДМС в Кіровоградській обалсті.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Н.Л. Волошина