Ухвала суду № 87811676, 25.02.2020, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/12332/19 2/335/636/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Апаллонової Ю.В., за участю секретаря судового засідання Жечевої А.В., позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника позивачів ОСОБА_3 , відповідача ОСОБА_4 представника відповідача ОСОБА_5 , представника третьої особи Шерстюк А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, клопотання представника позивачів ОСОБА_3 про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

18.02.2020 року від представника позивачів надійшло клопотання про залучення у справі в якості співвідповідача КП «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради. В обґрунтування клопотання заявник посилається на ті обставини, що у судовому засіданні 30.01.2020 представником позивачів отримано пояснення по справі від представника третьої особи - КП «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради. Відповідно до наданих пояснень та доданих до них документів, зокрема, акту б/н від 19.09.2019, залиття квартири позивачів відбулося внаслідок засмічення каналізаційного трубопроводу побутовими відходами на рівні першого поверху. В свою чергу, про наявність підстав для залучення КП «Запоріжремсервіс» у даній справі у якості співвідповідача позивачем стало відомо лише після отримання 30.01.2020 від останнього пояснень по справі та копії акту б/н від 19.09.2019, про існування якого позивачам до цього часу не було відомо.Також задля повноцінного, всебічного розгляду справи та захисту інтересів сторін необхідним є саме залучення КП «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради у якості співвідповідача, а не заміна неналежного відповідача з огляду на той факт, що наданий останніми акт б/н від 19.09.2019 не спростовує та не відміняє висновку акту обстеження від 27.08.2019, наданого позивачем з матеріалами позовної заяви, відповідно до висновків якого відшкодування збитків рекомендовано вирішити з власником квартири АДРЕСА_1 , а тому просив про залучення КП «Запоріжремсервіс» у якості співвідповідача та виключення його з переліку третіх осіб по справі.

Позивачі та представник позивачів у судовому засіданні клопотання підтримали і просять задовольнити.

Відповідач та його представник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви позивачів.

Представник третьої особи проти задоволення клопотання заперечував та просить у його задоволенні відмовити, з підстав того, що КП "Запоріжремсервіс" не є балансоутримувачем будинку, а лише здійснює його утримання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали спрви, суд приходить до наступного.

Згідно ч.2 ст.50 ЦПК України участь у справі кількох позивачів і(або)відповідачів (процесуальна співучасть)допускається, якщо: 1)предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2)права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Згідно ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч. 3 ст. ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 28.11.2019 р. відкрито спрощене провадження у даній справі, і відповідно 19.12.2019, 14.01.2020, 30.01.2020 року у справі проведені судові засідання.

Клопотання про залучення до участі в справі співвідповідача КП «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради подано до суду представником позивачів 18.02.2020 року, тобто після спливу строку, зазначеного у частині першій ст. 51 ЦПК України, разом із тим, суд вважає, що позивач у заяві та у судовому засіданні довів, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача, оскільки про ці обставини, як зазначено у заяві, позивачам стало відомо після отримання 30.01.2020 пояснень від третьої особипо справі та надання копії акту б/н від 19.09.2019, про існування якого позивачам до цього часу не було відомо.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно до ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Отже, законодавець, з урахуванням принципу диспозитивності , поклав саме на позивача обов`язок визначати відповідача у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач.

За вказаних обставин, з метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивачів, залучити співвідповідача Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради, виключивши його з кола третіх осіб, та, у зв`язку з цим, судовий розгляд відкласти.

Керуючись ст. 50, 51, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивачів - адвоката Денисенко Тетяни Миколаївни - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири в якості співвідповідача Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» (ЄДРПОУ 22144952, м.Запоріжжя, вул. Добролюбова, 23а).

Виключити Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради з кола третіх осіб у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Зобов`язати позивачів в 5-денний строк з дня отримання ухвали суду направити співвідповідачу Комунальному підприємству «Запоріжремсервіс» (ЄДРПОУ 22144952 м.Запоріжжя, вул. Добролюбова, 23а) копії позовної заяви з додатками.

Роз`яснити співвідповідачу право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив, відповідачі заперечення, протягом десяти днів із дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив, відповідно, копія якої повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив чи заперечення. У разі не надання відповіді на відзив чи заперечення у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити залученому співвідповідачу право подати клопотання про розгляд справи спочатку.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Судове засідання відкласти та призначити на 08 год. 30 хв. 20 березня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Апаллонова