Постанова № 87811400, 21.02.2020, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/6816/19

Провадження №3/333/77/20

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., у відкритому судовому засіданні у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за участю захисника Мельнікова В.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює водієм «GT ОСОБА_2 », зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

24.11.2019 року о 00 год. 14 хв., ОСОБА_1 , на автошляху Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя керував транспортним засобом «Volvo», реєстраційний номер НОМЕР_1 у стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України. Огляд на стан сп`яніння зі згодою водія проводився у встановленому законом порядку, у спеціальному медичному закладі (висновок №5552 від 24.11.2019 року). Водій від керування транспортного засобу був відсторонений та попереджений про повторність вчинення аналогічного адміністративного правопорушення.

Крім того, 24.11.2029 року о 09 год. 06 хв., ОСОБА_1 , на автошляху Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя керував транспортним засобом «Volvo», реєстраційний номер НОМЕР_1 у стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України. Огляд на стан сп`яніння зі згодою водія проводився у встановленому законом порядку, у спеціальному медичному закладі (висновок №5555 від 24.11.2019 року). Водій від керування транспортного засобу відсторонений шляхом передачі тверезому водію.

23.01.2020 року вказані справи були об`єднанні в одне провадження з єдиним номером №333/6816/19 (провадження №3/333/77/20).

У судові засідання ОСОБА_1 не прибув. Його права та інтереси відповідно до договору про надання правових послуг захищав ОСОБА_3 , який пояснив, що ОСОБА_1 працює в іноземній фірмі та здійснює перевозки вантажів по всій Європі. На цей час останній знаходиться у Білорусі.

Просив суд закрити провадження у зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, так як матеріали справ були зібрані працівниками поліції з певними порушеннями.

По-перше, під час зупинок транспортного засобу працівники не пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки, що протирічить вимогам ст.266 КУпАП, а відразу відвозили до лікарні.

По-друге, не було жодних підстав для зупинення транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 . Так, перший раз ОСОБА_1 за своєю ініціативою приїхав до поста УПП з проханням про допомогу, так як йому стало відомо, що хтось намагається проникнути до кузова автомобіля. Вдруге зупинили ОСОБА_1 без будь-яких пояснень, а останній їхав до поліцейських, щоб отримати тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом.

За клопотанням ОСОБА_3 у судовому засіданні було опитано працівників УПП в Запорізькій області – ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які складали протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 та лікарів-наркологів КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» ЗОР – ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які проводили огляди на стан сп`яніння ОСОБА_1 .

Також, за клопотанням ОСОБА_3 суддя своєю постановою від 05.02.2020 року у справі призначив повторне імунохроматографічне дослідження зразків біологічного середовища (сечі), яке було відібрано у ОСОБА_1 24.11.2029 року під час проведення огляду на стан сп`яніння.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , дослідивши матеріали вказаної справи, суддя дійшов до такого.

Процес притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, регулюється нормами: Кодексу України про адміністративні правопорушення; Правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306; Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року (далі Інструкція № 1452/735); Порядком направлення водії транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. №1103 (далі Порядок); Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою Наказом МВС України від 07.11.2015 року №1395 (далі Інструкція №1395); ЗУ «Про Національну поліцію».

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння.

Згідно п.2.9а Правил Дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.п.9, 12 Розділу ІІ «Проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів» Інструкції № 1452/735 з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п.п.2-4 розділу І «Загальні положення» Інструкції № 1452/735 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці), а також: звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно п.13 Порядку лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ. Аналогічна норма міститься і у Розділі III «Проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів» Інструкції № 1452/735.

Відповідно до положень ст. 266 КУпАП перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на думку судді, підтверджується наступними, дослідженими у судовому засіданні доказами:

- даними, встановленими протоколами про адміністративне правопорушення серії ОБ № 164530 та серії ОБ № 164565 від 24.11.2019 року, згідно яких встановлено час, дату та місце скоєння адміністративних правопорушень;

- поясненнями ОСОБА_4 , яка зазначила, що вона зі своїми колегами перебувала на добовому чергуванні на посту «Лавра» у період 23-24 листопада 2019 року. Приблизно о 00 год. 10 хв. 24.11.2019 року вона замітила, що транспортний засіб «Volvo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався з боку м. Запоріжжя почав здійснювати розворот як раз на пішохідному переході напроти поста поліції. Як пізніше встановили водій автомобіля - ОСОБА_1 при розвороті не врахував великі габарити свого автомобіля, тому працівниками поліції надавалася допомога, щоб автомобіль не перекрив рух транспорту на автодорозі Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя.

Після того, як ОСОБА_1 припарковав напроти поста свій автомобіль, він пояснив, що їде до м. Дніпра, але на світлофорі, коли він зупинився, з іншого автомобіля водій повідомив, що бачив якогось чоловіка при русі транспорту, який намагався залізти до кузова його автомобіля. У зв`язку з цим, він прохав допомоги у реєстрації його заяви та витребуванні відеозаписів з відеокамер по дорозі, по якій він їхав.

Працівники поліції оглянули автомобіль ОСОБА_1 та жодних фактів, які б свідчили про проникнення до кузова, не встановили, так як усі пломби були цілі та на місці. Під час огляду також було встановлено оголений корт на шинах автомобіля, тому відносно ОСОБА_1 була складена відповідна постанова за ч.1 ст.121 КУпАП.

Під час розмови з ОСОБА_1 нею за допомогою ліхтарика було встановлено, що зіниці очей останнього не реагують на світло. Також у ОСОБА_1 була неприродня блідість та поведінка у останнього не відповідала обстановці. У зв`язку з виявленими ознаками наркотичного сп`яніння, ОСОБА_1 було запропоновано проїхати до наркологічного диспансеру для проходження огляду на стан сп`яніння, на що він погодився. До диспансеру ОСОБА_1 , доставили через 30 хвилин після його зупинки. Згідно результатів огляду, виявилося, що останній дійсно перебуває у стані наркотичного сп`яніння (амфетамін).

Після цього, ОСОБА_1 привезли назад на пост поліції, де вона склала протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Під час складання протоколу вона роз`яснила права, оголосила зміст та видала тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом. Це було зафіксовано на боді-камеру, тому повністю спростовуються пояснення ОСОБА_1 щодо не видачі йому тимчасового дозволу. ОСОБА_1 залишився ночувати в автомобілі, який був припаркований біля поліцейського поста, і коли вона передавала зміну, приблизно о 8-00 год., автомобіль ОСОБА_1 ще знаходився на місці;

- поясненнями ОСОБА_5 , яка зазначила, що вона зі своїми колегами перебувала на добовому чергуванні на посту «Лавра» у період 24-25 листопада 2019 року. Приблизно о 09-00 год. 24.11.2019 року напроти поста був зупинений транспортний засіб «Volvo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався з боку м. Запоріжжя у бік м. Дніпра. Безпосередньо вона не зупиняла вказаний автомобіль (зупиняв ОСОБА_8 ), тому пояснити про причини цієї зупинки, вона не може. У подальшому, було встановлено у водія транспорту – ОСОБА_1 аються ознаки наркотичного сп`яніння: блідість обличчя, розширені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук.

На пропозицію працівника поліції пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, ОСОБА_1 погодився і ОСОБА_8 о 10-00 год. відвозив останнього до наркологічного диспансеру. У подальшому було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння (амфетамін, метамфетамін). Коли ОСОБА_1 привезли до поста поліції, вона відносно останнього склала відповідний протокол;

- поясненнями лікаря-нарколога КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» ЗОР ОСОБА_6 , який пояснив, що працює на вказаній посаді майже 40 років. 24.11.2019 року, приблизно о 01 год. 30 хв. до диспансеру працівники поліції доставили ОСОБА_1 з підозрою на наркотичне сп`яніння. Дійсно, він здійснив попередню перевірку і у ОСОБА_1 були у наявності ознаки наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагували на світло, точні руки були з помилками. Після цього, щоб виключити алкогольне сп`яніння, він провів за допомогою алкотестеру огляд на наявність алкоголю, але результати тесту були негативні.

У подальшому, ОСОБА_1 здав аналіз сечі на наркотичні речовини, який виявився позитивним, так як був виявлений амфетамін. Порядок здачі сечі такий: спочатку ОСОБА_1 під наглядом працівника поліції здає аналіз сечі у дві ємкості. Після цього, при ОСОБА_1 лаборант розпаковує тест, який знаходиться у одноразовій упаковці, та проводить дослідження шляхом опускання тесту у сечу. Через деякий час на тесті з`явився позитивний результат на наявність амфетаміну. Для того, щоб впевнитися у правильності тесту, лаборант двічі опускала тест у сечу ОСОБА_1 , який обидва рази виявився позитивним. Друга ємкість зберігається у морозильнику диспансеру 90 днів для того, щоб можливо було провести повторне дослідження;

- поясненнями лікаря-нарколога КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» ЗОР ОСОБА_7 , який пояснив, що працює на вказаній посаді майже 30 років. 24.11.2019 року, приблизно о 09 год. 40 хв. до диспансеру працівники поліції доставили ОСОБА_1 з підозрою на наркотичне сп`яніння. Він здійснив попередню перевірку і у ОСОБА_1 були у наявності ознаки наркотичного сп`яніння. Після цього, щоб виключити алкогольне сп`яніння, ОСОБА_1 пройшов за допомогою алкотестеру огляд на наявність алкоголю, але результати тесту були негативні. Потім ОСОБА_1 здав аналіз сечі на наркотичні речовини, який виявився позитивним, так як був виявлений амфетамін та метамфетамін. При цьому ОСОБА_7 надав аналогічні пояснення даним, встановленим з пояснень ОСОБА_6 , щодо порядку здачі сечі ОСОБА_1

- направленням на огляд водія транспортного засобу – ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.11.2019 року (час направлення 00 год. 40 хв.), в якому вказані ознаки сп`яніння (неприродня блідість, поведінка не відповідає обстановці, зіниці очей не реагують на світло);

- даними акту огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №5552 від 24.11.2019 року та висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відносно ОСОБА_1 , складеного 24.11.2019 року о 01 год. 45 хв. лікарем КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» ЗОР ОСОБА_6 , згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання амфетаміну;

- направленням на огляд водія транспортного засобу – ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.11.2019 року (час направлення 09 год. 08 хв.), в якому вказані ознаки сп`яніння (неприродня блідість обличчя, зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук);

- даними акту огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №5555 від 24.11.2019 року та висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відносно ОСОБА_1 , складеного 24.11.2019 року о 09 год. 55 хв. лікарем КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» ЗОР ОСОБА_7 , згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання амфетаміну, метамфетаміну;

- даними результатів проведення повторного імунохроматографічне дослідження сечі ОСОБА_1 від 12.02.2020 року та 13.02.2020 року, згідно яких у сечі останнього (в обох зразках від 24.11.2029 року) виявлені наркотичні речовини групи психостимуляторів (амфетамін та метамфетамін).

- даними відеозапису файлу «2019112408380000024» (час 27:00 – 42:30) з нагрудної камери працівника поліції «DSJX300110_АР0110», оглянутого у судовому засіданні, з яких вбачається, що відносно ОСОБА_1 24.11.2019 року о 01 год. 45 хв. було проведено огляд на стан наркотичного сп`яніння без порушень. Досліджені на відеозапису дані повністю підтверджують пояснення лікаря ОСОБА_6 з приводу проведення огляду у наркологічному диспансері;

- даними відеозапису файлу «20191125070753000268» з нагрудної камери працівника поліції «DSJX300160_АР0160», оглянутого у судовому засіданні, з яких вбачається, що відносно ОСОБА_1 24.11.2019 року о 09 год. 42 – 09 год. 45 хв. було проведено огляд на стан наркотичного сп`яніння без порушень. Досліджені на відеозапису дані повністю підтверджують пояснення лікаря ОСОБА_7 з приводу проведення огляду у наркологічному диспансері.

Дослідження змісту протоколів про адміністративне правопорушення серії ОБ № 164530 та серії ОБ № 164565 від 24.11.2019 року свідчить, що вони складені відповідно до вимог законодавства.

При прийнятті рішення суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, яка вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (Рішення ЄСПЛ від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» п. 43). Також має братися до уваги якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (Рішення ЄСПЛ від 11.07.2013 у справі «Веренцов проти України» - п.86)

В даному випадку суддя дійшов до висновку, що досліджені у судовому засіданні вищевказані докази не суперечать, а навпаки доповнюють один одного і є переконливими, підтверджуючи:

- порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.9а Правил дорожнього руху України, а саме: водію забороняється керувати транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння;

- наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: керування транспортними засобами особою у стані наркотичного сп`яніння.

Твердження захисника Мельнікова В.Є. щодо порушень під час оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 та доводи останнього щодо не видачі йому тимчасового дозволу на право керування транспортними засобами працвником поліції ОСОБА_4 повністю спростовуються поясненнями працівників поліції та лікарів-наркологів, а також матеріалами справ, а саме:

- даними відеозапису файлу «20191124083544000003» з нагрудної камери працівника поліції «DSJX300095_АР0095», оглянутого у судовому засіданні, з яких вбачається, що ОСОБА_1 24.11.2019 року о 01 год. 14 хв. на транспортному засобі «Volvo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив розворот на пішохідному переході напроти поста поліції;

- даними відеозапису файлу «20191124083554000006 (час 01:05) з нагрудної камери працівника поліції «DSJX300095_АР0095», оглянутого у судовому засіданні, з яких вбачається, що 24.11.2019 року під час огляду транспортного засобу « Volvo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виявлено стерті до корту шини вказаного автомобіля;

- даними відеозапису файлу «20191124083712000015» (час 00:41 – 01:10) з нагрудної камери працівника поліції «DSJX300110_АР0110», оглянутого у судовому засіданні, з яких вбачається, що 24.11.2019 року о 00 год. 48 хв. працівником поліції ОСОБА_4 . було проведено попередній огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння за допомогою ліхтарика та встановлено певні ознаки наркотичного сп`яніння останнього;

- даними відеозапису файлу «20191124084042000031» (час 04:07) з нагрудної камери працівника поліції «DSJX300204_АР0204», оглянутого у судовому засіданні, з яких вбачається, що 24.11.2019 року о 02 год. 32 хв. працівник поліції ОСОБА_4 . після того як оголосила зміст протоколу про адміністративне правопорушення та видала його копію, остання видала ОСОБА_1 тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами;

- даними відеозапису файлу «20191125070608000262» (час 01:26) з нагрудної камери працівника поліції «DSJX300160_АР0160», оглянутого у судовому засіданні, з яких вбачається, що 24.11.2019 року о 09 год. 06 хв. працівник поліції зупиняє транспортний засіб Volvo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та пояснює останньому причину зупинки автомобіля.

Також, суддя не приймає до уваги доводи ОСОБА_3 що працівниками поліції не було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, так як процес огляду на стан такого сп`яніння передбачений п. 12 Розділу ІІ «Проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів» Інструкції № 1452/735, згідно якого у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, тому саме за вказане правопорушення буде накладено адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність факту притягнення його за адміністративне правопорушення у сфері безпеки руху у 2015 році за ст.126 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя не вбачає.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 29.06.2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполучення Королівства», особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є такими, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Отже, керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння не може вважатись малозначним правопорушенням, оскільки зазначені дії наражають оточуючих на небезпеку.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 130, 283, 284, 287-289 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір»суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень (отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA708999980313000149000008001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі) з позбавлення права керування строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок (реквізити для сплати: отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк (не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення), постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод