
Справа № 308/14769/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.02.2020 м.Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» (код ЄДРПОУ 14333937, 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 15) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,-
ВСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариства «ВФ Україна» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 5 948,02 (п`ять тисяч дев`ятсот сорок вісім) гривень 02 кой., а також сплачений заявником, при зверненні до суду із даною заявою, судовий збір в розмірі 192,10 грн.
Між СП «Український мобільний зв`язок», яке було перейменоване у ПАТ «ВФ Україна» та ОСОБА_1 , 07.11.2003 року було укладено Договір про надання послуг стільникового радіотелефонного зв`язку на номер телефону НОМЕР_1 (Договір-1) та 23.04.2005р. було укладено Договір про надання послуг мобільного зв`язку на номер телефону НОМЕР_2 (Договір-2) відповідно до яких була досягнута згода з усіх істотних умов.
Згідно п.1.1. Договорів, UMS згідно із цим Договором надає послуги мобільного зв`язку в межах України. Міжнародний телефоний зв`язок здійснюється з країнами за вибором UMS.
Відповідно до п.1.2. Договорів, загальні умови надання послуг у повному обсязі визначаються Правилами користування мережами стільникового зв`язку UMS, які є невід`ємною частиною цього Договору.
Згідно п. 3.4 Договору-1 та п. 3.3. Договору -2, кількість та вартість послуг, наданих Абоненту у розрахунковому періоді, визначається відповідно до показників, належних UMS технічних засобів виміру тривалості, кількості та вартості наданих послуг.
Відповідно до п. 3.1 Договору-1 та п. 3.2. Договору -2, кожному Абоненту надається один особовий рахунок, на підставі якого здійснюються розрахунки за надані послуги за всіма наявними у Абонента номерами телефонів.
Відповідно до абз. 4 п. З Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11 квітня 2012 р. № 295, автоматизована система розрахунків за послуги (білінгова система) - сукупність технічних і програмних засобів, що виконують функції з тарифікації, розрахунку платежів за надані послуги, формування платіжних документів для абонентів тощо,
З метою нарахування тривалості і тарифікації розмов та здійснення розрахунків за послуги зв`язку Боржнику у білінговій системі - FORIS OOS, Заявник присвоїв Боржнику особовий рахунок № НОМЕР_3 .
Факт та вартість надання послуг підтверджується Звітом по історії балансу за заданий період від 03.04.2019р. по особовому рахунку № НОМЕР_3 абонента сформованим за допомогою Автоматизованої системи розрахунків за телекомунікаційні послуги FORIS OOS та рахунком за телекомунікаційні послуги, а саме: - рахунок № НОМЕР_6 від 30.06.2018р. - на загальну суму 5 948,02 грн.
ПрАТ «ВФ Україна» свої зобов`язання за умовами Договору виконало в повному обсязі, а саме надало Боржнику послуги мобільного зв`язку.
Відповідно до п. 3.1 Договорів, розрахунковий період становить один календарний місяць.
Відповідно п.2.4.2. Договорів, боржник повинен своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та сплату за збереження номеру при тимчасовому відключенні в мережі мобільного зв`язку UMSа по всіх телефонах, зареєстрованих на його особистому рахунку.
Пункт 3.2. Договорів передбачає, що рахунки повинні бути сплаченими в строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим.
Однак, рахунки оплачені не були, в зв`язку з цим, на адресу Боржника 23.11.2018 року Заявником була надіслана претензія з проханням терміново погасити прострочену заборгованість. Проте, дана претензія була проігнорована і заборгованість боржником не було погашено.
Згідно ст. 11, 525, 526, 615, 625, 901 ЦК України, ст. 3, 33, 36 Закону України «Про телекомунікації» телекомунікації є невід`ємною частиною виробничої та соціальної інфраструктури України і призначені для задоволення потреб фізичних та юридичних осіб, органів державної влади в телекомунікаційних послугах; п. 72 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затвердженихПостановою Кабінету міністрів України № 295 від 11 квітня 2012 року, споживач зобов`язаний виконувати умови договору та своєчасно вносити плату за користування телефонною мережею та плату за надані послуги.
Відповідно ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
За ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 162, 163 ЦПК України. Підстав для відмови у видачі судового наказу визначені ст.165 ЦПК України - не має. Заява про видачу судового наказу підсудна Ужгородському міськрайонному суду. Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України судові витрати необхідно стягнути з боржника.
На підставі ст. ст. 14, 525, 526 ЦК України, керуючись ст. ст. 167, 168 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_4 виданий Ужгородським МВ УМВС України у Закарпатській області 04.12.1995р., відомості про РНОКПП відсутні) на користь Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» (рахунок НОМЕР_5 в АТ «Райфайзен Банк Аваль» у м. Києві, МФО 380805) заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 5 948,02 (п`ять тисяч дев`ятсот сорок вісім) гривень 02 коп.
Стягнуту з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_4 виданий Ужгородським МВ УМВС України у Закарпатській області 04.12.1995р., відомості про РНОКПП відсутні) на користь Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» (рахунок НОМЕР_5 в АТ «Райфайзен Банк Аваль» у м. Києві, МФО 380805) сплачений судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду О.В. Фазикош
Судовий наказ набрав чинності "____" ____20____року.
Суддя : _______ Фазикош О.В.
(підпис) ( ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи , підприємства в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _____________
Судове рішення № 87810844, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 24.02.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Судовий наказ. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 308/14769/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: