Ухвала суду № 87809746, 25.02.2020, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Провадження №1-кс/263/3136/2020

Справа №263/2114/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області Томілін О.М., при секретарі Астаховій О.В., за участю слідчого СВ Центрального ВП ГУНП України в Донецькій області Мазенко Н.А., представника заявника адвоката Ковбаси О.С. (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката Ковбаси Олега Станіславовича, який діє в інтересах ТОВ «Діваста ЮА», про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Ковбаса О.С., який діє в інтересах ТОВ «Діваста ЮА», звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою суду від 13.01.2020 року за клопотанням слідчого СВ Центрального ВП ГУНП України в Донецькій області Мазенко Н.А. у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020050770000085 від 10.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме на: на розрахунковий рахунок ТОВ «ДІВАСТА ЮА», код ЄДРПОУ 43218114, ІПН 432181105818, р/р НОМЕР_1 , МФО 351005 в АТ "УкрСиббанк", юридична адреса якого: Україна, 87518, Донецька обл., місто Маріуполь, Центральний район, вулиця Громової, будинок 69.

В обґрунтування клопотання адвокат Ковбаса О.С. зазначив, що вважає арешт необґрунтованим, оскільки, зокрема, є незрозумілим той факт, як саме зупинка видаткових операцій може впливати на хід розслідування або нести за собою певний сенс для слідства, виключно окрім блокування фінансово-господарських зобов`язань перед контрагентами підприємства. Вважає, що слідчий суддя при розгляді клопотання не дослідив і не оцінив достатність доказів для арешту рахунку, зокрема, документи, які підтверджують реальний рух коштів на банківському рахунку, документи, що підтверджують реальну господарську діяльність підприємства та підтверджують наявність правочинів між підприємствами, а також факту наявності обґрунтованої підозри, що стосується власника заарештованого майна, відомостей щодо встановлення відповідності арештованого рахунку тощо. Також адвокат вказав, що документи, долучені слідчим до клопотання про арешт майна, не підтверджують будь-яких фактів, покази, зазначені в протоколі допиту та в рапорті є надуманими. Грошові кошти на банківському рахунку як і сам рахунок не можуть бути доказами в даному кримінальному провадженні, повідомлення про підозру не пред`явлено ані юридичній ані фізичній особі, а арешт рахунку підприємства негативно впливає на майновий стан останнього. Враховуючи вищевикладене заявник вважає накладення арешту необґрунтованим, що обумовлює його скасування.

В судовому засіданні адвокат Ковбаса О.С. клопотання про скасування арешту майна підтримав з підстав, викладених у клопотання, наполягав на його задоволенні. Звернув, крім іншого, увагу суду на те, що на даний час на заарештованому рахунку знаходяться грошові кошти в сумі 278 тис. грн., арешт вказаних коштів «паралізував» господарську діяльність підприємства. Пояснив, що офіційних господарських відносин між ТОВ «Діваста ЮА» та підприємствами-заявниками у справі не існувало. Слідчий не перевірив слідчим шляхом обставини, на які посилається заявник, та фактично передчасно подав клопотання про арешт рахунку ТОВ «Діваста ЮА». Враховуючи викладене та той факт, що посадовим особам ТОВ «Діваста ЮА» не оголошено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, заявник вважав накладений арешт неправомірним та просив його скасувати.

Слідчий СВ Центрального ВП ГУНП України в Донецькій області Мазенко Н.А. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про скасування арешту. Вказала, що арешт, накладений ухвалою слідчого судді на розрахунковий рахунок, є законним та обґрунтованим, підстав для скасування арешту не вбачається. Додатково надала суду постанову від 11.01.2020р. про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні розрахункового рахунку ТОВ «ДІВАСТА ЮА», код ЄДРПОУ 43218114, ІПН 432181105818, р/р НОМЕР_1 , МФО 351005 в АТ "УкрСиббанк", та грошових коштів в сумі 2 млн. 313 тис. 600 грн. з метою у подальшому забезпечення можливості накладення арешту судом шляхом заборони розпорядження та відчуження на вищезазначене майно та з метою забезпечення можливої конфіскації майна. Також зауважила, що підслідність кримінального провадження визначена з урахуванням юридичної адреси ТОВ «ДІВАСТА ЮА», розташованої у Центральному районі м.Маріуполя.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши сторони, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого райсуду м.Маріуполя від 13.01.2020 року клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП України в Донецькій області Мазенко Н.А. про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020050770000085 від 10.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, задоволено частково. Накладено арешт на розрахунковий рахунок ТОВ «ДІВАСТА ЮА», код ЄДРПОУ 43218114, ІПН 432181105818, р/р UA463510050000026001878976256, МФО 351005 в АТ "УкрСиббанк", юридична адреса якого: Україна, 87518, Донецька обл., місто Маріуполь, Центральний район, вулиця Громової, будинок 69, директором виступає ОСОБА_1 , на які відповідно до платіжних доручень №727, 728, 730, 265, 264 від 03 січня 2020 року було перераховано грошові кошти у загальному розмірі 2 313 600,00 (два мільйони триста тринадцять тисяч шістсот гривень), платником у яких виступає ТОВ «КРЕАТИВ СОЛЮШНС» (код ЄДРПОУ 41634901) та ТОВ «АВТОБУДГРУП» (код ЄДРПОУ 42098661), що діяли на виконання умов оферти та акцепти, шляхом заборони користування та розпорядження, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, виплати заробітної плати. В задоволенні іншої частини клопотання відмовлено.

З ухвали слідчого судді та матеріалів клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що 10.01.2020 до ЧЧ Центрального ВП ГУНП в Донецькій області надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_2 , який обіймає посаду виконавчого директора по роботі з клієнтами Східного регіону, діючий на підставі довіреностей №01/02-1 від 01.02.2019, та №32 від 01.02.2019, представляє інтереси ТОВ «КРЕАТИВ СОЛЮШНС» (код ЄДРПОУ 41634901), юридична адреса якого: 10029, місто Київ, вулиця Ярославів Вал, будинок 13/2-Б та ТОВ «АВТОБУДГРУП» (код ЄДРПОУ 42098661), юридична адреса якого: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Каштанова, будинок 23-А за фактом вчинення шахрайських дій 02.01.2020 у спосіб непоставки товару з боку ТОВ «ДІВАСТА ЮА» (код ЄДРПОУ 43218114), юридична адреса: 87518, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Громової, будинок 69, на суму 2 млн. 313 тис. 600 грн. 00 коп. на виконання умов укладеного договору. Тим самим протиправними діями невстановлених осіб з боку ТОВ «ДІВАСТА ЮА», спричинено матеріальну шкоду ТОВ «КРЕАТИВ СОЛЮШНС» та ТОВ «АВТОБУДГРУП» на вказану суму. Керівником та кінцевим вигодоодержувачем ТОВ «КРЕАТИВ СОЛЮШНС» (код ЄДРПОУ 41634901) та ТОВ «АВТОБУДГРУП» (код ЄДРПОУ 42098661) є ОСОБА_3 . Зазначені підприємства здійснюють свою господарську діяльність у сфері виробництва та оптової купівлі-продажу цукру, цукрового сиропу, які успішно здійснюють свою діяльність починаючи з 2017 року по всій території України. Встановлено, що в грудні 2019 року з ОСОБА_3 зв`язався давній контрагент ОСОБА_4 , з яким група компаній в період 2017-2018 році укладала декілька господарських операцій. Вказана вище особа запропонувала директору надзвичайно вигідні умови поставки цукру з підконтрольної йому юридичної особи ТОВ "ДІВАСТА ЮА" (код ЄДРПОУ - 43218114). Тоді ж ОСОБА_4 гарантував, що у випадку перерахування авансового платежу у розмірі 2 313 600,00 (два мільйони триста тринадцять тисяч шістсот гривень) в термін до 03 січня 2019 року, він забезпечить відвантаження цукру у повному обсязі на наступний день після отримання коштів та збереже за ТОВ «КРЕАТИВ СОЛЮШНС» (код ЄДРПОУ 41634901) та ТОВ «АВТОБУДГРУП» (код ЄДРПОУ 42098661) на майбутні поставки мінімальну ринкову ціну на товар. Враховуючи попередні ділові стосунки з ОСОБА_4 та керуючись звичаями ділового обороту, сторони домовились про поставку цукру на наступний день після отримання вказаного вище авансового платежу. Власник ТОВ "ДІВАСТА ЮА" запевнив про те, що договори та усі інші документи по операції поставки будуть підписані представниками сторін у день поставки товару на складі ТОВ «АВТОБУДГРУП», та надав наступні банківські реквізити для перерахування авансового платежу: "ТОВ ""ДІВАСТА ЮА", код ЄДРПОУ 43218114, ІПН 432181105818 , р/р UA463510050000026001878976256, МФО 351005 в АТ ""УкрСиббанк" адреса реєстрації: УКРАЇНА, 87518, Донецька обл., місто Маріуполь, Центральний район, ВУЛИЦЯ ГРОМОВОЇ, будинок 69 , директор: ОСОБА_1 . Тоді ж, ОСОБА_4 надав керівнику номер телефону водія Олега НОМЕР_2 , який повинен був безпосередньо за допомогою власного вантажного транспортного засобу поставити на склад цукор, чим ще більш увійшов до у довіру. Повністю довіряючи зловмиснику та не підозрюючи про можливість втрати коштів, 02 січня 2020 з банківських рахунків підприємств ТОВ «КРЕАТИВ СОЛЮШНС» та ТОВ «АВТОБУДГРУП», на виконання домовленості та звичаїв ділового обороту, було перераховано кошти у розмірі 2 313 600,00 (два мільйони триста тринадцять тисяч шістсот гривень) на розрахунковий рахунок ТОВ «ДІВАСТА ЮА» UA463510050000026001878976256 в АТ «УкрСиббанк» в якості авансу за поставку цукру. Проте всупереч досягнутій домовленості ТОВ «ДІВАСТА ЮА» ні на наступний день після оплати ні станом на сьогодні товар так і не поставило і кошти заплачені нами в якості авансу не повернуло. Більше того номери телефону ОСОБА_4 НОМЕР_3 та ОСОБА_5 водія - НОМЕР_2 перестали відповідати, а згодом взагалі відключились. У зв`язку з цим, ТОВ «ДІВАСТА ЮА» незаконно заволоділа грошовими коштами ТОВ «КРЕАТИВ СОЛЮШНС» та ТОВ «АВТОБУДГРУП» у розмірі 2 313 600,00 (два мільйони триста тринадцять тисяч шістсот гривень), чим вчинили злочин передбачений ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України. Використовуючи відомості відкритих джерел та реєстрів було встановлено ряд юридичних осіб, які причетні до злочинного угрупування ОСОБА_4 та на розрахункові рахунки яких могли бути перераховані з ТОВ «ДІВАСТА ЮА» кошти вкрадені у наших підприємств, зокрема: ТОВ «Дівайн груп» (код ЄДРОПУ 43098285), ТОВ "СТРЕНДЖ ФРОСТ" (код ЄДРПОУ: 43217744), ТОВ ""ОБЕРІН ФОРТ" (код ЄДРПОУ: 43131306 ; ІПН НОМЕР_4 ), ТОВ ""ТОРГОВИЙ ДІМ МОНТЕРО" (Код ЄДРПОУ: 43136173 ; ІПН 431361705814); Будмашторгкомпані (код ЄДРПОУ 43218355); МП Фіш (код ЄДРПОУ 43217917); ТОВ "ПАЙП-СТРОЙ" (Код ЄДРПОУ- 43217791, ІПН НОМЕР_5 ), ТОВ "ТРЕНТ НОРМА" (Код ЄДРПОУ: 43217613); ТОВ «Хроно-Моно груп» (Код ЄДРПОУ 43098348) ТОВ «Гордайн» (Код ЄДРПОУ 42241891), ТОВ «Айс Херт» (код ЄДРПОУ 43217866), ТОВ «Діді-Бісі» (код ЄДРПОУ 43098327) ТОВ «ТАБРО ПЛЮС» (код: 43098243; ІПН 430982405816); ТОВ «Анролінс» (код ЄДРПОУ 43166999); ТОВ ""ЛІНДСЕЛ ТРЕЙД ЛТД"" (Код ЄДРПОУ: 43088345; ІПН 430883405815); ТОВ «Ларкен» (код ЄДРПОУ 42914127); ТОВ "ЛІДЕРБІЛД"(Код ЄДРПОУ: 42991662; ІПН 429916605819), ТОВ "ЛОЕР КОМПАНІ ВОРК"(Код ЄДРПОУ: 42981167; ІПН 429811605814); ТОВ "МЕРЛІОНС ТРЕЙД" (код ЄДРПОУ 43088167; ІПН НОМЕР_6 ); ТОВ "БЕСТІОН ІНВЕСТ" (код ЄДРПОУ 43088481; ІПН 430884805814); ТОВ "БІЛДІНГАП" (код ЄДРПОУ: 42991767; ІПН 429917605815); ТОВ «Хроно-Моно груп» (код ЄДРПОУ 43098348); ТОВ «діді-бісі» (код ЄДРПОУ 41905834); ТОВ «Агролінс» (код ЄДРПОУ 43166999); ТОВ «Ларкен» (код ЄДРПОУ 42914127); ТОВ «Джетворкінг» (код ЄДРПОУ 42981334).

Арешт майна слідчим суддею обґрунтований тим, що оскільки відповідно до матеріалів досудового слідства існує реальна загроза розтрати грошових коштів, які отримані в результаті скоєння вищевказаного кримінального правопорушення, клопотання про накладення арешту на банківські рахунки підлягає задоволенню, але за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, виплати заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст.131КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

У відповідності до ч.ч. 1,2,3 ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зіст.98КПК Україниречовими доказамиє матеріальніоб`єкти,які булизнаряддям вчиненнякримінального правопорушення,зберегли насобі йогосліди абомістять іншівідомості,які можутьбути використаніяк доказфакту чиобставин,що встановлюютьсяпід часкримінального провадження,в томучислі предмети,що булиоб`єктом кримінальнопротиправних дій,гроші,цінності таінші речі,набуті кримінальнопротиправним шляхомабо отриманіюридичною особоювнаслідок вчиненнякримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст.276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.

Тому відсутність повідомлення про підозру у кримінальному правопорушенні щодо певних осіб не позбавляє права звернутися з клопотанням про арешт майна для забезпечення доказової бази в кримінальному провадженні, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України.

Частиною 1 ст.174КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтями 9, 28, 40, 91 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити всі обставини справи, надати їм правову оцінку; доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження; кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки; слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі.

Враховуючи обставини кримінального провадження у слідчого судді є всі підстави вважати, що на теперішній час потреба в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна не відпала, про що не вказує й заявник.

Доказів того, що арешт було накладено необґрунтовано, враховуючи обставини кримінального провадження та досліджені судом письмові матеріали, слідчому судді також не надано.

Одночасно, суд звертає увагу на те, що повноваження слідчого судді при розгляді клопотання про скасування арешту майна чітко зазначені у ч.1 ст.174 КПК України, звідки вбачається, що арешт може бути скасовано, якщо заявник доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання адвоката Ковбаси Олега Станіславовича, який діє в інтересах ТОВ «Діваста ЮА», про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М.Томілін