Ухвала суду № 87809655, 24.02.2020, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа №263/1176/20

Провадження №1-кс/263/996/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року м. Маріуполь

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., при секретарі Момот А.М., розглянувши у судовому засіданні матеріали клопотання слідчого СВ 2 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях Петрова О.С., про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 42017051290000141 від 14.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ 2 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях Петров О.С. під час досудового розслідування звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області з клопотанням про арешт майна, у якому просив накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 42017051290000141, які були виявлені та вилучені 27.01.2020 в ході проведення обшуку автомобіля марки «Chevrolet Niva» державний номерний знак « НОМЕР_1 » (номер кузову НОМЕР_2 ), а саме: автомобіль марки «Chevrolet Niva» державний номерний знак « НОМЕР_1 » (номер кузову НОМЕР_2 ), «Свідоцтво про реєстрацію ТЗ серійний номер НОМЕР_3 », ключі замку запалювання, дверей автомобіля та брелок сигналізації марки «Aligator.

В обґрунтування зазначеного клопотання, слідчий зазначив, що слідчим відділом 2 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017051290000141 від 14.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Кримінальне провадження зареєстроване за фактом протиправної діяльності посадових осіб Маріупольської Філії ДП «Адміністрація морських портів України» під час проведення реконструкції гідротехнічної частини причалу №4 в Маріупольському морському торговельному порту (на загальну суму 163,956 млн.грн. з ПДВ), а саме зловживання службовим становищем невстановленими посадовими особами Маріупольської Філії ДП «Адміністрація морських портів України» на користь підрядної організації ТОВ «Підприємство «Маст-Буд».

З матеріалів клопотання вбачається, що 05.01.2018 між ДП «АМПУ» в особі Маріупольської філії (код ЄДРПОУ 38728439) та ТОВ «Підприємство «МАСТ-БУД» (код за ЄДРПОУ 33653812) укладено договір № 7-В-МАФ-18 на будівельно-монтажні роботи з будівництва об`єкту «Реконструкція гідротехнічної частини причалу № 4 морського порту Маріуполь (МФ ДП «АМПУ») на загальну суму на загальну суму 163,956 млн. грн. з ПДВ.

Крім іншого, встановлено, що підрядником за вказаним договором – ТОВ «Підприємство «МАСТ-БУД» (код за ЄДРПОУ 33653812), для організації виконання робіт, а саме для придбання та перевезення шлаку та інших будівельних матеріалів, а також для вивезення будівельного сміття із території Маріупольського морського порту залучено підприємство ПП «Аленкомп-сервіс» (ЄДРПОУ 33700838).

З матеріалів кримінального провадження слідує, що 27 січня 2020 року обшуком було вилучено автомобіль марки «Chevrolet Niva» державний номерний знак « НОМЕР_1 » (номер кузову НОМЕР_2 ), з метою дослідження спеціальних технічних приладів та інших складових частин вказаного автомобіля, «Свідоцтво про реєстрацію ТЗ серійний номер НОМЕР_3 », ключі замку запалювання, дверей автомобіля та брелок сигналізації марки «Aligator».

Вказані вище предмети, мають по кримінальному провадженню значення речових доказів, оскільки є предметами кримінального правопорушення, та можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий Петров О.С. у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Представник особи, у якої було тимчасово вилучене майно, адвокат Продун Г.М. у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності та заперечення на клопотання слідчого. Звою позицію обґрунтувала наступним.

Вважає, що клопотання складене органом досудового розслідування та узгоджене з прокурором, не відповідає викладеним вимогам кримінального процесуального законодавства, оскільки у ньому відсутнє обґрунтування необхідності арешту майна і, відповідно, докази, якими таке обґрунтування підтверджується. Так, на думку представника особи, у якої було тимчасово вилучене майно, в клопотанні взагалі відсутні будь-які конкретні посилання на обставини, які зумовлюють арешт майна. Також відсутні відомості про те, що автомобіль марки «Chevrolet Niva» державний номерний знак НОМЕР_1 , «Свідоцтво про реєстрацію ТЗ серійний номер НОМЕР_3 », ключі замку запалювання, дверей, автомобіля, брелок сигналізації марки «Aligator» процесуально долучені до матеріалів кримінального провадження №42017051290000141 від 14.12.2017р. в якості речових доказів. При таких обставинах зазначене не є речовим доказом. За викладеним в клопотанні, фабула злочину, передбаченого ст.364 ч.2 КК України, зводиться до зловживання посадовими особами МФ ДП «АМПУ» під час проведення реконструкції гідротехнічної частини причалу №4 в Маріупольському морському торговельному порту на користь підрядної організації ТОВ «Підприємство «МАСТ-БУД». Про те, що хтось із посадових осіб злочинно посягався на автомобіль марки «Chevrolet Niva» державний номерний знак НОМЕР_1 , «Свідоцтво про реєстрацію ТЗ серійний номер НОМЕР_3 », ключі замку запалювання, дверей, автомобіля, брелок сигналізації марки «Aligator», в клопотанні не вказано.

Таким чином, представник особи у якої було тимчасово вилучене майно, вказує, що зазначене майно не є та може бути предметом кримінального правопорушення, не може бути використане в якості доказу факту чи обставинам, що встановлюються під час кримінального провадження, як це визначено в ст.98 КПК України. а тому, у відсутність у клопотанні інших посилань як на обґрунтування застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відсутні і фактичні та правові підстави для накладення на це майно арешту.

Крім того, ОСОБА_1 вважає, що в разі накладення арешту на вказане майно буде грубо порушене право ТОВ «Підприємство «МАСТ-БУД» на здійснення законної господарської діяльності, без втручання, поза межами чинного законодавства, правоохоронних органів. Транспортний засіб з належними до нього документами, ключами, брелоком сигналізації використовується власником в організації виробничого процесу і при умові проведення його капітального ремонту таке використання має бути відновлене. Невикористання ж його призводить до труднощів та до настання можливих збитків.

Дослідивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, вивчивши доводи слідчого щодо необхідності задоволення клопотання та обґрунтування представника ТОВ «Підприємство «МАСТ-БУД» Продун Г.М. щодо відмови у задоволенні клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з наданого слідчим витягу відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.364 КК України, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2017 року за №42017051290000141.

У даному кримінальному провадженні 14 січня 2020 року слідчим суддею Жовтневого районного суду м.Маріуполя винесено ухвалу про надання дозволу слідчим відділу 2 управління ГУ СБУв Донецькій області на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017051290000141 від 14.12.2017 року за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, вул.Міжрічкова, 2, що знаходиться на земельних ділянках із кадастровими номерами 1412300000:04:013:0054 та 1412300000:04:013:0031, які перебувають у комунальній власності Маріупольської міської ради та на правах оренди передані у користування ТОВ «Підприємство «МАСТ-БУД», з метою виявлення та вилучення транспортного засобу марки/моделі «Chevrolet Niva» державний номерний знак « НОМЕР_1 ».

Згідно протоколу обшуку від 27 січня 2020 року за вищевказаною ухвалою було проведено обшук за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, вул.Міжрічкова, 2, що знаходиться на земельних ділянках із кадастровими номерами 1412300000:04:013:0054 та 1412300000:04:013:0031, які перебувають у комунальній власності Маріупольської міської ради та на правах оренди передані у користування ТОВ «Підприємство «МАСТ-БУД» , у ході якого було відшукано транспортний засіь марки/моделі «Chevrolet Niva» державний номерний знак « НОМЕР_1 », було пред`явлено слідчому ключі від зазначеного автотранспорту та «Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу».

Також 14 січня 2020 року слідчим суддею Жовтневого районного суду м.Маріуполя було винесено ухвалу про надання дозволу слідчим відділу 2 управління ГУ СБУв Донецькій області на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017051290000141 від 14.12.2017 року автомобіля марки «Chevrolet Niva» державний номерний знак « НОМЕР_1 », що належить ТОВ «Підприємство «МАСТ-БУД», з метою виявлення та дослідження спеціальних технічних приладів та інших складових частин зазначеного автомобіля.

Відповідно до протоколу обшуку від 27 січня 2020 року, проведеному за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, вул.Міжрічкова, 2, згідно ухвали слідчого судді від 14 січня 2020 року, предметом обшуку був транспортний засіб марки/моделі Chevrolet Niva» державний номерний знак « НОМЕР_1 », бежевого кольору.

Так, у протоколі зазначено, що під час обшуку, після доступу до вказаного автомобіля було виявлено вимикач на підрульовій пластиковій обшивці з лівої сторони від руля, з якого йде дріт жовтого кольору.

Після цього, з вимикача йде дріт жовтого кольору, який проходить через панель моторного відсіку в сторону генератора.

Після відкриття капоту було зроблена звірка індифікаційних даних з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з номером, який вказаний на кузові транспортного засобу марки/моделі «Chevrolet Niva» державний номерний знак « НОМЕР_1 », а саме : НОМЕР_2 . Зазначений показник повністю збігається.

При підключенні до ТЗ акумулятору живлення було відображено на панелі приладів показник пробігу автомобіля, який склав 599973 км, а добовий показник був «0» (нульовий). Після увімкнення тумблеру показник спідометру, який показує швидкість руху ТЗ одразу відхилився до відмітки 50 км/годину, при цьому транспортний засіб не рухався. Також, почався відлік добового лічильника, якйй за цей короткий проміжок часу вже показав відмітку у 0,5 км.

Спеціаліст зазначив, що в систему лічильників пробігу автомобіля здійснений вплив з метою збільшення вказаного показника, ймовірно за допомогою імпульсного генератора. Більш детальну інформацію за місцем проведення обшуку надати не видається за можливим, оскільки необхідно провести повноцінно експертне дослідження ТЗ.

Після проведення обшуку автомобіля акумулятор живлення було знято та повернуто представнику ТОВ «Підприємство «Маст-Буд».

В ході обшуку було вилучено автотранспортний засіб марки/моделі «Chevrolet Niva» державний номерний знак « НОМЕР_1 » з номером кузову НОМЕР_2 , «Свідоцтво про реєстрацію ТЗ серійний номер НОМЕР_3 », ключі замку запалювання, дверей автомобіля та брелок сигналізації марки «Aligator».

Згідно постанови слідчого від 27 січня 2020 року автотранспортний засіб марки/моделі «Chevrolet Niva» державний номерний знак « НОМЕР_1 » з номером кузову НОМЕР_2 , «Свідоцтво про реєстрацію ТЗ серійний номер НОМЕР_3 », ключі замку запалювання, дверей автомобіля та брелок сигналізації марки «Aligator» було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 42017051290000141 від 14.12.2017 року.

Також згідно постанови слідчого від 27 січня 2020 року у кримінальному провадженні було призначено інженерно-технічну експертизу з метою дослідження спеціальних технічних приладів та інших складових частин вказаного автомобіля для визначення стану механізмів і придатності їх для виконання конкретних технічних операцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2, ч.3. ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

На підставі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, автомобіль марки «Chevrolet Niva» державний номерний знак « НОМЕР_1 » (номер кузову НОМЕР_2 ), «Свідоцтво про реєстрацію ТЗ серійний номер НОМЕР_3 » та ключі замку запалювання, дверей автомобіля та брелок сигналізації марки «Aligator», є речовими доказами у кримінальному провадженні та мають значення для досудового розслідування, як докази вчинення кримінального правопорушення. Тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя –

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ 2 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях Петрова О.С., про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 42017051290000141 від 14.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України – задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 42017051290000141, які були виявлені та вилучені 27.01.2020 в ході проведення обшуку автомобіль марки «Chevrolet Niva» державний номерний знак « НОМЕР_1 » (номер кузову НОМЕР_2 ), а саме: автомобіль марки «Chevrolet Niva» державний номерний знак « НОМЕР_1 » (номер кузову НОМЕР_2 ), «Свідоцтво про реєстрацію ТЗ серійний номер НОМЕР_3 », ключі замку запалювання, дверей автомобіля та брелок сигналізації марки «Aligator.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя П.І. Папаценко