Ухвала суду № 87809167, 24.02.2020, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2-4043-2009

Провадження № 6/219/27/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Бібік Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті заяву Бахмутського міського центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Бахмутського міського центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-4043-2009 від 22.06.2009 року про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 2990,41 грн. та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ОСОБА_1 .

Заява обґрунтована тим, що Артемівський міський центр зайнятості 28.04.2009 р. звернувся до Артемівського міськрайонного суду з позовом про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 2990,41 грн. та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ОСОБА_1 . Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області по справі № 2-4043-2009 від 22.06.2009 року задоволено позов Артемівського міського центру зайнятості про стягнення з ОСОБА_1 на користь незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 2990,41 грн. та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Виконавчий лист в адміністративній справі виданий 06.10.2009 р. До відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції оригінал виконавчого листа, по справі № 2-4043-2009, в останнє було передано 17.03.2011 р. Артемівським міським центром зайнятості, на неодноразові запити про хід виконавчого провадження, не отримано жодної відповіді від органів державної виконавчої служби. 07.03.2019 р. на черговий запит Бахмутського міського центру зайнятості було отримано відповідь від Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби про те, що вищенаведений виконавчий лист на виконанні не перебуває з 16.12.2011 р. та додатково повідомили, що підтвердити відправлення виконавчого листа на адресу Бахмутського міського центру зайнятості не має можливості у зв`язку з тим, що журнал вихідної кореспонденції утилізовано. Наказом Донецького обласного центру зайнятості від 01.06.2016 за № 124 Артемівський міський центр зайнятості було перейменовано на Бахмутський міський центр зайнятості. 26.03.2018 р. відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Артемівський міський центр зайнятості було перейменовано у Бахмутський міський центр зайнятості. У зв`язку з вищенаведеним виникла необхідність отримати дублікат виконавчого листа з підстав його втрати по невідомим обставинам по справі № 2-4043-2009. Таким чином з урахуванням того, що Бахмутським (Артемівським) міським центром зайнятості до теперішнього часу не отримано оригінал виконавчого листа по справі № 2-4043-2009 від органів державної виконавчої служби та немає доказів відправлення оригіналу виконавчого листа на адресу центру зайнятості слід вважати, що виконавчий лист пред`явлений до виконання та не повернутий до теперішнього часу стягувачу.

Представник заявника ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав суду заяву про розгляд заяви за його відсутністю, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Боржник в судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч.1 п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.5 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Судом встановлено, що заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22.06.2009 року позов Артемівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Артемівського міського центра зайнятості (р/р 37173300901015 банк отримувача ГУ ГКУ в Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ 25103706) суму шкоди 2990,41 грн. та 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також, судовий збір у розмірі 51 грн. на користь держави.

16 березня 2011 року Артемівським міським центром зайнятості на адресу Відділу державної виконавчої служби Артемівського районного управління юстиції було направлено заяву про відкриття виконавчого провадження та виконавчий лист по справі №2-4043-2009 від 06.10.2009 року.

Заявник Бахмутський міський центр зайнятості неодноразово звертався до Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, щодо встановлення стадії розгляду заяви про відкриття виконавчого провадження, що підтверджується відповідними листами: №2411 від 30.06.2011 року; №3863 від 28.09.2011 року; №5920 від 28.12.2011 року; №5922 від 28.12.2011 року; №1643 від 30.03.2012 року; №2954 від 27.06.2012 року; №5795 від 07.11.2012 року; №06/1950 від 24.04.2013 року; №06/2874 від 27.06.2013 року; №06/4515 від 30.09.2013 року; №06/1426 від 31.03.2014 року; №06/3454 від 26.06.2014 року; №06/6144 від 16.10.2014 року; № 06/7492 від 24.12.2014 року; № 06/3123 від 25.06.2015 року; №06/7304 від 31.12.2015 року; №06/3807 від 29.06.2016 року; №06/6206 від 29.09.2016 року; №05/1754 від 28.05.2017 року; № 05/3296 від 29.06.2017 року; № 05/4831 від 29.09.2017 року; № 05/6334 від 29.12.2017 року; № 05/1375 від 29.03.2018 року; № 05/373 від 21.01.2019 року.

Як вбачається з листа Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області №2102/14.14-28/10780 від 27.02.2019 року, перевіркою Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що виконавчий лист № 2-4043 від 06.10.2009, який видано Артемівським міськрайонним судом Донецької області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Артемівського МЦЗ боргу у розмірі 3020,41 грн. на виконанні у відділі не перебуває. Виконавче провадження ВП 25643781, щодо виконання вищезазначеного рішення суду завершено 16.12.2011, керуючись п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» (відсутність у боржника майна). Надати докази, чи надіслано виконавчий документ на адресу Бахмутського міського центру зайнятості не уявляється можливим у зв`язку із закінченням строку зберігання журналів вихідної кореспонденції, який становить 3 роки. На даний час журнали вихідної кореспонденції утилізовано до 01.01.2016 року.

Таким чином, у суду достатньо підстав вважати, що виконавчий лист у даній справі втрачено, а отже є підстави для видачі його дублікату.

Керуючись ч.1 п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України ст.ст. 258, 260, 261 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-4043-2009 за позовом Артемівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди від 22.06.2009 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Фролова