Ухвала суду № 87808628, 24.02.2020, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

24 лютого 2020 року м. Чернігівсправа № 927/919/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши заяву Фермерського господарства "Північ Агро" № 18 від 12.02.2020 про відстрочення виконання судового рішення у справі

за позовом: Фізичної особи - підприємця Авраменка Володимира Петровича,

юридична адреса: АДРЕСА_1

адреса для листування: АДРЕСА_2

до відповідача: Фермерського господарства "Північ Агро",

вул. Польова, буд. 3Б, с. Вертіївка, Ніжинський район, Чернігівська область, 16624

про стягнення 432429,90грн

Представники сторін:

від стягувача: Савоста О.Л., адвокат,

від боржника: Федоровська І.О., адвокат.

У судовому засіданні 24.02.2020 відповідно до ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України проголошені вступна та резолютивна частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 14.01.2020 позов Фізичної особи - підприємця Авраменка Володимира Петровича задоволено частково та стягнуто з Фермерського господарства "Північ Агро" на користь Фізичної особи - підприємця Авраменка Володимира Петровича 366088,00грн заборгованості по орендній платі, 15097,88грн пені та 5717,78грн судового збору.

06.02.2020 на примусове виконання вказаного вище судового рішення було видано відповідний наказ.

13.02.2020 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява Фермерського господарства "Північ Агро" №18 від 12.02.2020 про відстрочення виконання судового рішення, згідно якої заявник просить відстрочити виконання судового рішення у справі 927/919/19 строком на вісім місяців з моменту ухвалення відповідної ухвали.

В обґрунтування заяви боржник посилається на скрутне фінансове становище, що не дозволяє одразу сплатити всю суму боргу, проте має намір повністю та добровільно погасити заборгованість.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 14.02.2020 заяву Фермерського господарства "Північ Агро" № 18 від 12.02.2020 про відстрочення виконання судового рішення у справі №927/919/19 прийнято до розгляду, судове засідання з розгляду заяви призначено на 24.02.2020.

21.02.2020 від стягувача на електронну адресу суду надійшло пояснення на заяву про відстрочення виконання рішення суду.

Судом встановлено, що вказане пояснення не містить електронний цифровий підпис, станом на момент постановлення ухвали оригіналу пояснення до суду не надходило.

Отже, відповідно до ч. 4 ст.170 ГПК України, суд постановив протокольну ухвалу, якою залишив пояснення стягувача без розгляду.

Присутній у судовому засіданні представник заявника підтримав заяву про відстрочення виконання рішення суду.

Також представник заявника подав суду заяву про зупинення вчинення виконавчих дій. В обґрунтування заяви боржник посилається на те, що 19.02.2020 державним виконавцем Ніжинського міськрайонного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на підставі наказу Господарського суду Чернігівської області у справі №927/919/19, виданого 06.02.2020, було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №61310093 про стягнення 386903,66грн, про стягнення виконавчого збору в сумі 38690,37грн, про стягнення мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 500,00грн та про арешт коштів боржника до закінчення розгляду заяви про відстрочення виконання судового рішення, а в разі задоволення заяви про відстрочення виконання судового рішення на весь період дії такого відстрочення.

Представник стягувача просив суд відмовити у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення суду та заперечив щодо заяви про зупинення вчинення виконавчих дій.

Суд постановив протокольну ухвалу, якою залишив заяву про зупинення вчинення виконавчих дій без розгляду, оскільки чинними нормами ГПК України не передбачена можливість зупинення вчинення виконавчих дій.

Вивчивши та дослідивши заяву та матеріали до неї, матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява боржника підлягає задоволенню частково, з огляду на таке:

Згідно з ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Системний аналіз чинного законодавства свідчить, що підставою для відстрочення, можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на не вчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину не вчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ст. 74 ГПК України).

Згідно з ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).

В обґрунтування заяви про відстрочення виконання рішення суду боржник посилається на те, що ФГ "Північ Агро" є виробником товарної сільськогосподарської продукції, надходження коштів від реалізації виробленої сільськогосподарської продукції є сезонним. Внаслідок тяжкого збігу обставин підприємство знаходиться у важкому фінансовому становищі, одномоментне виконання рішення господарського суду у даній справі паралізує господарську діяльність підприємства. Відстрочення виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 14.01.2020 у справі №927/919/19 забезпечить належне функціонування підприємства і, як наслідок, планове виконання судового рішення на користь стягувача.

Боржник зазначає, що на сьогоднішній день, ФГ "Північ Агро" не має такої можливості негайно виконати рішення Господарського суду Чернігівської області через скрутне фінансове становище підприємства та загрозу банкрутства внаслідок обставин виняткового характеру, які полягають у збитковості діяльності ФГ "Північ Агро", що підтверджується фінансовим звітом суб`єкта малого підприємництва станом на 31.12.2019 та звітом про фінансові результати за 2019 рік.

Також, боржник вказує, що на фінансовий стан ФГ "Північ Агро" впливають соціальні та економічні потрясіння в державі, а саме значні коливання курсу валют у 2019 році, оскільки більшість договорів мають прив`язку до курсу валют. Як приклад, заявник зазначає, що на момент укладання Договору поставки №1133/20/2 між МПП ФІРМА "ЕРІДОН" та ФГ "Північ Агро" (18.06.2019), курс долара США до гривні становив 2700 гривень за 100 дол. США, що підтверджується Динамікою курсу долара США до гривні. На момент виконання Договору курс долара США до гривні становив 2300 гривень за 100 доларів США, що підтверджується Динамікою курсу долара США до гривні. Внаслідок чого ФГ "Північ Агро" понесло значні втрати.

У ФГ "Північ Агро" є в наявності значна заборгованість перед банком за укладеним кредитним договором, що підтверджується Довідкою щодо заборгованості ФГ "Північ Агро" перед АТ "ПРОКРЕДИТ БАНК" від 09.01.2020 на суму 10720137,21грн та за податковими зобов`язаннями, що підтверджується Рішенням про опис майна у податкову заставу прийнятим ДФС України ГУ ДПС у Чернігівській області від 17.12.2019 №230/10/25-01-51-07-22, Рішенням про опис майна у податкову заставу прийнятим ДФС України ГУ ДФС у Чернігівській області Ніжинське управління від 04.06.2019 №124/25-01-51-07-22.

Згідно з Фінансовим звітом малого підприємства ФГ "Північ Агро" станом на 31.12.2019 заборгованість по заробітній платі становить 112470,57грн, фінансовий результат до оподаткування від`ємний та становить - 955900,00грн, що підтверджує збитковість підприємства.

Однак, боржник зазначає, що у ФГ "Північ Агро" є в наявності дебіторська заборгованість контрагентів перед останнім у загальній сумі 5 280 604,31 (п`ять мільйонів двісті вісімдесят тисяч шістсот чотири, 31) гривень, що підтверджується фінансовим звітом суб`єкта малого підприємництва станом на 31.12.2019 та бухгалтерською довідкою №1 від 03.02.2020 по підприємству, стягнення якої дозволить виконати рішення через вісім місяців.

Також, з метою отримання доходу, ФГ "Північ Агро" було посіяно озиму пшеницю в кількості 560,1 га та підготовлено грунт під посіви ярових культур в кількості 2820,73 га, дане підтверджується Звітом про площі та валові збори с/г культур станом на 01.12.2019 (форма №29-сг (річна), а також для проведення посівних робіт вже закуплено насіння, добрива та засоби захисту рослин на суму 16 087 898,89 гривень за договорами, що передбачають Товарний кредит з такими підприємствами як: МПП фірма "ЕРІДОН", ТОВ "АГРО ПРЕСТИЖ ГАРАНТ", ТОВ "АДАМА", ТОВ "АГРОСЕМ". Реалізація вирощеної продукції надасть можливість виконати рішення Господарського суду Чернігівської області через вісім місяців.

Позивач вважає, що відстрочення виконання рішення суду по цій справі на 8 (вісім) місяців дозволить ФГ "Північ Агро" завершити операційні цикли, вжити заходів для перетворення у грошові кошти найбільш ліквідних активів та вирішити питання щодо погашення існуючої заборгованості перед позивачем.

Суд дійшов висновку, що вказані вище дії свідчать про вжиття ФГ "Північ Агро" заходів для отримання коштів, достатніх для виконання рішення суду та уникнення банкрутства фермерського господарства.

Згідно з п. 7.2. постанови Пленуми Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" №9 від 17.10.2012, підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом; вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, господарський суд враховує матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, підставою для розстрочки або відстрочки виконання рішення суду є наявність конкретних обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання судового рішення, при цьому господарським судом проводиться оцінка фінансового стану підприємств, ступінь вини відповідача у виникненні спору, матеріальні інтереси сторін.

Суд при прийнятті рішення враховує, що одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права.

Приймаючи до уваги фінансовий стан боржника, ту обставину, що матеріали справи не містять документів, які б вказували про ухилення боржника від виконання рішення суду, суд дійшов висновку, що вищевикладене є винятковим випадком в розумінні ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, що свідчить про наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

В той же час, враховуючи, що стягувач заперечує щодо відстрочення виконання судового рішення, суд вважає за можливе зменшити зазначений в заяві боржника строк відстрочення виконання судового рішення до 4 місяців.

З урахуванням викладеного, заяву боржника про відстрочку виконання рішення суду слід задовольнити частково та відстрочити виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.01.2020 у справі №927/919/19 на чотири місяці.

Керуючись ст.73, 74, 234, 235, 255, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фермерського господарства "Північ Агро" №18 від 12.02.2020 про відстрочення виконання судового рішення по справі № 927/919/19 задовольнити частково.

2. Відстрочити на чотири місяці строком до 24.06.2020 виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.01.2020 у справі №927/919/19 в частині стягнення з Фермерського господарства "Північ Агро" на користь Фізичної особи - підприємця Авраменка Володимира Петровича 366088,00грн заборгованості по орендній платі, 15097,88грн пені та 5717,78грн судового збору.

3. Дану ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в строки та порядку, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням приписів п.п.17.5 п.17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/

Повний текст ухвали складено та підписано 25.02.2020.

Cуддя В.В. Моцьор