Ухвала суду № 87808446, 20.02.2020, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"20" лютого 2020 р.м.ХарківСправа № 922/88/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши справу

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпроект", м. Дергачі, Харківська область 2. Фізичної особи ОСОБА_2 , м. Богодухів, Харківська область; 3. Фізичної особи ОСОБА_3 , м. Харків , 4. Фізичної особи ОСОБА_4 , м. Харків про визнання недійсними правочинів за участю представників:

позивача - не з`явився;

1. відповідача - Потерайло А.М. (ордер Серія ВІ №1003057 від 08.10.2019 р.)

2. відповідача - не з`явився

3. відповідача - не з`явився

4. відповідача - Матвеєва Л.В. (посвідчення № 1543 від 23.03.2016р.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа ОСОБА_1 , звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить:

- Визнати недійсним Договір купівлі-продажу 100% частки в статутному капіталі ТОВ "Спецпроект" (код ЄДРПОУ 30763743) (1. Відповідач) від 26 липня 2018року, укладений між ОСОБА_5 (4. Відповідач) та ОСОБА_2 (2. Відповідач);

- Визнати недійсним Договір купівлі-продажу 100% частки в статутному капіталі ТОВ "Спецпроект" (код ЄДРПОУ 30763743) від 14 травня 2019 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 (3. Відповідач);

- Визнати недійсним правочин щодо відчуження 100% частки в статутному капіталі ТОВ "Спецпроект" (код ЄДРПОУ 30763743), укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ;

- Визнати недійсним рішення загальних зборів засновників ТОВ "Спецпроект" (код ЄДРПОУ 30763743) від 26 липня 2018 року про зміни у складі засновників (учасників) товариства та затвердження нової редакції статуту ТОВ "Спецпроект" та всі наступні рішення загальних зборів засновників ТОВ "Спецпроект" (код ЄДРПОУ 30763743);

- Скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №14561050023000093 від 26.07.2018 щодо зміну складу або інформації про засновників ТОВ "Спецпроект" (код ЄДРПОУ 30763743), внесений приватним нотаріусом Грузковою Ю.В.;

- Скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №14561070024000093 від 26.07.2018 щодо зміни керівника юридичної особи, зміни складу підписантів ТОВ "Спецпроект" (код ЄДРПОУ 30763743), внесений приватним нотаріусом Грузковою Ю.В.;

- Скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №14561070025000093 від 08.05.2019 щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах ТОВ "Спецпроект" (код ЄДРПОУ 30763743), внесений приватним нотаріусом Трубніковим С.О.;

- Скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №14561050026000093 від 14.05.2019 щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ТОВ "Спецпроект" (код ЄДРПОУ 30763743), внесений приватним нотаріусом Трубніковою І.О.;

- Скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №14561070027000093 від 01.10.2019 щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах ТОВ "Спецпроект" (код ЄДРПОУ 30763743), внесений приватним нотаріусом Марюхніч Ж.Є.;

- Скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №14561050028000093 від 02.10.2019 щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ТОВ "Спецпроект" (код ЄДРПОУ 30763743), внесений приватним нотаріусом Марюхніч Ж.Є.

Ухвалою суду від 11.01.2020 позовну заяву Фізичної особи ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом надання до суду: - доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку; - оригіналів розрахункового документу, виданого поштовим відділенням щодо отримання послуг зв`язку, на підтвердження надіслання на адресу Відповідачів копій заяв та усіх доданих до неї документів.

15.01.2020 на адресу суду від Позивача надійшла заява (вх. № 998) про усунення недоліків, на підставі чого 20.01.2020 судом постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та призначенням підготовчого засідання на "04" лютого 2020 р. о 11:00.

Ухвалою суду від 04.02.2020 р. підготовче засідання було відкладено на 20.02.2020 р. о 11:00.

Представник 1. Відповідача (ТОВ "Спецпроект") у судове засідання з`явився, підтримує клопотання (вх. № 2785 від 04.02.2020 р.) про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України, оскільки спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, 17.02.2020 р. через канцелярію суду надав заперечення проти клопотання щодо закриття провадження у справі. Також 17.02.2020 р. через канцелярію суду (за вх. № 4058) надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю, в якому суд відмовляє.

Представник 2-го Відповідача (ФО ОСОБА_2 ) у судове засідання не з`явився, вимоги ухвали суду не виконав. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулось до суду.

Представник 3-го Відповідача ( ОСОБА_7 ) у підготовчі засідання не з`явився. Ухвали суду, які направлялись на його адресу, повернулись до суду з помітками: "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення".

Представник 4-го Відповідача (ФО Дьоміна О.С.) в судове засідання з`явився, 18.02.2020 р. через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Зі змісту позовних вимог встановлено, що договір купівлі-продажу корпоративних прав (100% частки в статутному капіталі ТОВ "Спецпроект" від 26.07.2018 р. укладено в порушення ст. 203, 215 Цивільного кодексу України, а саме на підставі невідповідності вимогам діючого на момент укладання законодавства, а протиправне, на думку позивача, відчуження корпоративних прав померлого ОСОБА_5 у ТОВ "Спецпроект" за оспорюваним договором від 26.07.2018 р. безрпосередньо впливає на обсяг спадкової маси). Отже, як вказує позивач, це спір виник з правочину щодо часток у юридичній особі у спадкових правовідносинах.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (ч. 1 ст. 19 ЦПК України). Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є по-перше наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору, в якому однією зі сторін є фізична особа.

Отже, в порядку цивільного судочинства за загальним правилом можуть розглядатись будь-які справи, в яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах.

Оскарження договору купівлі-продажу корпоративних прав з підстав порушення таким договором прав другого з подружжя як спадкоємця підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Такий висновок міститься в Постанові Верховного Суду віж 19.12.2019 р. по справі № 759/8676/19, де зазначено, що оскарження договору купівлі-продажу корпоративних прав з підстав порушення під час його укладання прав та обов`язків другого з подружжя, визначених Сімейним кодексом України, за своєю природою є спором між подружжям щодо поділу майна та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд вважає за доцільне закрити провадження у справі, виходячи із того, що такий спір є приватноправовим і за суб`єктним складом сторін підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства, оскільки його вирішення впливає на права та обов`язки фізичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Аналогічна стаття міститься у новій редакції ЦПК України, зокрема у частині першій статті 19.

З вимог пункту 1 частини першої статті 12 ГПК України вбачається, що господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів.

Статтею 1 ГПК України передбачено, що господарський процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (частина перша статті 2 ГПК України).

Відповідно до частини першої статті 4 ГПК України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Перелік спорів, які відносяться до юрисдикції господарського суду, визначені у статті 20 ГПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття провадження у справі.

Так, суд дійшов до висновку, що клопотання Першого Відповідача (вх. № 2785 від 04.02.2020 р.) про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України є обґрунтованими та такими, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи (ч.2 ст.231 ГПК України).

З огляду на наведене, суд констатує про наявність правових підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України, оскільки спір підлягає вирішенню за правилами цивільного судочинства.

Частиною 4 статті 231 ГПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 922/88/20

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду до Східного апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвалу підписано 24 лютого 2020 року.

Суддя І.П. Жигалкін