Постанова № 87807557, 25.02.2020, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/236/20

Провадження №: 3/0343/78/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Правопорушення вчинено при таких обставинах.

15 січня 2020 року о 21.20 годин ОСОБА_1 на а/д М06 "Київ-Чоп" 434 км керував вантажним транспортним засобом Volvo/Schwarzmuller, д.н.з. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Поведінка водія не відповідала обстановці. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest №7510 та проведення такого огляду у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав повністю, пояснив, що вчинив правопорушення при обставинах, зазначених у протоколі, а саме під час зупинки транспортного засобу, яким він керував, він відмовився проходити огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння. Наслідки такої відмови йому відомі та зрозумілі.

Крім визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в судовому засіданні доведена матеріалами адміністративної справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 199762 від 15.01.2020, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 (а.с.2);

- зобов`язанням від 15.01.2020 до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 199762, згідно з яким відповідно до ст. 266 КУпАП ОСОБА_1 відсторонений від керування транспортним засобом Volvo FH 42T /Schwarzmuller SPA 3E, д.н.з. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 та зобов`язався не керувати ним протягом 24 годин (а.с.6);

- даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, за допомого газоаналізатора Alcotest 7510. Огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 не проводився, свідками огляду являються ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.4);

- письмовими поясненнями від 15.01.2020 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які вказали, що були свідками того, як 15.01.2020 працівниками поліції було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Драгер або проходження такого огляду в медичному закладі водієві ОСОБА_1 , на що останній відмовився в їх присутності (а.с.8, 9);

- даними направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в Радивилівську ЦРЛ, складеного у зв`язку з виявленими поліцейським ознаками сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Відповідно до направлення о 22.40 год 15.01.2020 в лікарні огляд ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не проводився (а.с.5);

Письмові пояснення свідків узгоджуються з іншими доказами у справі, їх присутність під час виявлення правопорушення та його фіксації підтвердила й особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому вони визнаються судом належними та допустимими.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він порушив п. 2.5 Постанови КМУ від 10 жовтня 2001 р. № 1306 "Про Правила дорожнього руху", відповідно до якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, його особу та те, що до адміністративної відповідальності він не притягувався.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є визнання ним своєї вини у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не встановив.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) -899998; рахунок отримувача № UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету -22030106) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Монташевич С.М.