Ухвала суду № 87807396, 25.02.2020, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/1284/20

2/214/1602/20

У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття

загального позовного провадження

25 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест – Криворізький ремонтно-механічний завод» (м. Кривий Ріг, вул. Заводська 1) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди членові сім`ї працівника, який загинув внаслідок нещасного випадку на виробництві, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою 21 лютого 2020 року, в якій просить суд стягнути з ТОВ «Метінвест – Криворізький ремонтно-механічний завод» на її користь матеріальну шкоду в розмірі 28 407 грн. та моральну шкоду в розмірі 700 000 грн., спричинені їй як членові сім`ї ОСОБА_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 під час виконання трудових обов`язків внаслідок нещасного випадку на виробництві.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу 21 лютого 2020 року матеріали позову передано в провадження судді Євтушенка О.І.

Згідно з ч.2 ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (з урахуванням положень ст.93 ЦК України).

При цьому, положеннями ч.3 ст.28 ЦПК України передбачено підсудність позовів за вибором позивача, зокрема позовів про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи. Такі позови можуть пред`являтись також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.

Як визначено у п.37 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01 березня 2013 року № 3, право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.

Судом встановлено, що предметом спору є відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи, що регламентовано ст.ст.1166-1168 ЦК України, ст.ст.1195-1208 ЦК України. При цьому, як вбачається з обставин, наведених в позові в обґрунтування вимог, вимоги заявлено ОСОБА_1 як дружиною ОСОБА_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 2019 року в результаті нещасного випадку, що стався з ним на підприємстві ТОВ «Метінвест – Криворізький ремонтно-механічний завод» під час виконання трудових обов`язків.

Таким чином, місце заподіяння шкоди співпадає з місцезнаходження юридичної особи – відповідача та знаходиться на території Саксаганського АДРЕСА_2 . Кривого Рогу Дніпропетровської АДРЕСА_3 ( АДРЕСА_4 . Заводська 1). Зареєстроване місце проживання позивача по територіальності знаходиться на території Довгинцівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Судом встановлено, що позовна заява відповідно до ч.3 ст.28 ЦПК України підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за правилами альтернативної підсудності (за вибором позивача), подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи рівень складності справи, предмет позову, ціну позову, яка перевищує 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд вважає, що в розумінні ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України дана справа не є малозначною, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення її розгляду в порядку загального позовного провадження, у зв`язку з чим справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та призначенням підготовчого судового засідання по справі відповідно до ст.189 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 13, 14, 19, 28, 33, 175, 177, 187, 189-199 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест – Криворізький ремонтно-механічний завод» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди членові сім`ї працівника, який загинув внаслідок нещасного випадку на виробництві.

Розгляд цивільної справи проводити в порядку загального позовного провадження, розпочавши підготовче провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 10 год. 30 хв. 19 березня 2020 року, яке відбудеться в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка 3-а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань №4, ІІІ поверх.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Встановити відповідачеві 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст.178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження надіслати всім учасникам справи, а відповідачеві додатково копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.І. Євтушенко