Ухвала суду № 87807167, 24.02.2020, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/9357/15-ц

Провадження № 2-п/185/27/20

У Х В А Л А

24 лютого 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання – Зубкової П.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач нічого не знала про цивільну справу, жодних документів із суду не отримувала через те, що не проживала з 2014 року за адресами, що зазначені позивачем у позові та взагалі у м.Донецьку. З 2017 року вона разом зі своїм сином та матір`ю проживає у місті Києві, судом не прийнято до уваги факт смерті позичальника за кредитним договором — ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті якого залишилися два спадкоємця першої черги — ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які з заявами про прийняття спадщини не звертались. Також, заявник просить передати цивільну справу № 185/9357/15-ц на розгляд до Печерського районного суду м.Києва.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно заяви, яка отримана електронною поштою просив заяву задовольнити.

Відповідачі, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надіслали заяви, в яких просили розглянути справу за їх відсутності, просили заяву задовольнити.

Відповідач, ОСОБА_2 , згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблено відповідний актовий запис № 192.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви відповідача, надані письмові докази, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості – задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” заборгованість за кредитним договором № 35ДС/00165/К09/2008-А від 19 вересня 2008 року у розмірі 509615 (п`ятсот дев`ять тисяч шістсот п`ятнадцять) грн. 90 коп., яка складається з тіла кредиту – 388987 грн. 75 коп.; відсотків – 102628 грн. 15 коп.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Статтею 288 ЦПК України, встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі фактично не були повідомлені про дату судового засідання, оскільки вони проживали у місті Донецьк, на території проведення операції Об`єднаних сил, та оголошення про дату судового засідання було опубліковано на офіційному сайті Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Заявником надано суду копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , згідно якого ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до звернення ПАТ “Дельта Банк” до суду з позовом.

У зв`язку з тим, що відповідачі не були обізнані про дату, час та місце розгляду справи, вони були позбавлені можливості давати пояснення в суді, заперечення та інші докази, що є істотним для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно довідки від 13.02.2017 року № 3006/21224 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає у АДРЕСА_2 .

Згідно довідки від 23.09.2019 року № 3006-5000199116 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактично проживає у АДРЕСА_3 ).

ОСОБА_1 просила передати справу для розгляду до Печерського районного суду м.Києва, додала до клопотання про передачу справи копію договору купівлі-продажу квартири у АДРЕСА_3 , згідно якого вона придбала квартиру за вказаною адресою.

Згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу. Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю до Печерського районного суду м.Києва.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 260, 287, 288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором — задовольнити у повному обсязі.

Клопотання ОСОБА_1 про передачу справи за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором — задовольнити у повному обсязі.

Заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 16 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати та передати на розгляд Печерському районному суду м. Києва (01601, м. Київ, вул.Володимирська, 15) за територіальною підсудністю.

Копію ухвали надіслати учасникам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині передачі справи на розгляд іншому суду до Дніпровського апеляційного суду області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона