Рішення № 87807126, 25.02.2020, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 175/5009/18

Провадження № 2/192/829/20

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

"25" лютого 2020 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Стрельникова О.О.

за участю секретаря судового засідання - Корота Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про відшкодування шкоди в порядку регресу.

На обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 22 червня 2016 року о 18 год. 10 хв. по ґрунтовій дорозі у напрямку від с. Сурьско-Михайлівка, Солонянського району, Дніпропетровської області відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу «Peugeot 405», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням відповідачки.

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідачка не застрахувала свою цивільно-правову відповідальність на момент настання дорожньо-транспортної пригоди, при цьому постановою суду вона була визнана винуватою у настанні вказаного ДТП.

28 липня 2016 року власник пошкодженого транспортного засобу «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування, і 02 листопада 2016 року позивач здійснив виплату страхового відшкодування власнику транспортного засобу «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 в розмірі 31740 грн. 24 коп. Відповідачка добровільно відшкодувати сплачену суму страхового відшкодування не бажає, тому просили стягнути з відповідачки на їх користь в порядку регресу суму страхового відшкодування в розмірі 31740 грн. 24 коп., а також 1300 грн. витрат по оплаті послуг аварійного комісара.

Представник позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання згідно якого просить суд про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі (а.с. 56).

Відповідачка, яка про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 63) в судове засідання не з`явився причини неявки суду не повідомила.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки, у відповідність до ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною.

Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон) - з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТ СБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.

Відповідно до ст. 39 Закону - моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно ст. 41 Закону - МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння, зокрема транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до ст. 38 закону - страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Судом встановлено, що постановою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2016 року, ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, за обставин, що 22 червня 2016 року о 18 год. 10 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Peugeot 405», реєстраційний номер НОМЕР_2 по ґрунтовій дорозі у напрямку від с. СурськоМихайлівка, Солонянського району, Дніпропетровської області до радгоспу «Краснопільський», в порушення вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху України, при виїзді на головну дорогу не переконалась у безпеці, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , пошкодивши транспортні засоби (а.с. 15).

Як вбачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ЗАЗ Lanos реєстраційний номер НОМЕР_1 серії НОМЕР_3 , власником вказаного транспортного засобу є ТОВ «Об`єднання Новомосковський Кар`єр» (а.с. 14).

Відповідно до звіту про оцінку вартості шкоди, спричиненої власнику колісного транспортного засобу №42/08/19 від 31 серпня 2016 року, вартість відновлювального ремонту з врахуванням зносу деталей транспортного засобу ЗАЗ Lanos реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 31740 грн. 24 коп. (а.с. 17-21).

Згідно відомостей централізованої бази даних МТСБУ станом на 22 червня 2016 року чинних договорів страхування за транспортним засобом НОМЕР_2 немає (а.с. 43).

Наказом №8361 від 31 жовтня 2016 року по Моторному (транспортному) страховому бюро України від 31 жовтня 2016 року прийнято рішення про сплату ТОВ «Об`єднання Новомосковський Кар`єр» 31740 грн. 24 коп., за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 41).

Платіжним дорученням №8361рв від 02 листопада 2016 року зазначена сума була сплачена ТОВ «Об`єднання Новомосковський Кар`єр» (а.с. 42).

Також позивачем платіжним дорученням №00025рв від 04 листопада 2016 року було сплачено витрати з послуг врегулювання по справі № 35276 в розмірі 1300 грн. (а.с. 39).

Таким чином, аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідачки відшкодування шкоди в порядку регресу є обґрунтованими, оскільки відповідно до норм матеріального права позивач сплатив страхову виплату за шкоду заподіяну діями відповідачки, яка в порушення вимог законодавства не застрахувала свою цивільно-правову відповідальність і тому у позивача виникло право регресу до відповідачки на стягнення страхового відшкодування та витрат на послуги аварійного комісара, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Таким чином, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір сплачений ним під час звернення з позовом до суду (а.с. 6).

На підставі викладеного Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 1191 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 81, 141, 247, 259, 263-265, 274, 279, 280 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , яка мешкає: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків та серія паспорту суду невідомі, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, яке знаходиться за адресою: м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємців і організацій України 21647131, завдану шкоду в порядку регресу, яка складається: зі страхового відшкоувдання в розмірі 31740 (тридцять одна тисяча сімсот сорок) грн. 24 (двадцять чотири) коп., витрати по оплаті послуг аварійного комісара в розмірі 1300 (одна тисяча триста) грн. 00 (нуль) коп., а всього - 33040 (тридцять три тисячі сорок) грн. 24 (двадцять чотири) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 00 (нуль) коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складання.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом тридцяти днів з дня його складання.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачкою в загальному порядку встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення суду починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.