Ухвала суду № 87806632, 19.02.2020, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 204/7643/15-к

1-кп/205/210/20

УХВАЛА

19 лютого 2020 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Скрипник К.О.

при секретарі - Водоп`янової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12015040000000843 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора Лобода Н.М.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

представника потерпілого Кожухар В.М.,

захисника Латайко Є.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

19 лютого 2020 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська електронною поштою надійшло клопотання захисників Притикіна І.І., Курносенко Д.О. про забезпечення проведення судового розгляду в даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Дніпропетровська та Миколаївським апеляційним судом, де будуть перебувати захисники.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись з клопотанням, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі:

1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2)необхідності забезпечення безпеки осіб;

3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5)наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Однак, клопотання не містить підстав, які б могли бути визначені судом достатніми для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання безпідставне, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисників Притикіна Ігоря Ігоровича, Курносенко Дмитра Олександровича про забезпечення проведення судового засідання в даному кримінальному провадженні у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, які можуть бути оскаржені.

Суддя К.О. Скрипник