
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
24 лютого 2020 року м. ТернопільСправа № 921/139/20
Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденко О.В. , розглянувши позовну заяву №07046/427 від 21.02.2020
за позовом Тернопільського міськрайонного центру зайнятості, вул. Текстильна 1б, м. Тернопіль, 46002
до відповідача Комісії з припинення (ліквідаційної комісії) Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області (Голова комісії або ліквідатор Ляхович О.М.), вул. Валова, 11, м. Тернопіль, 46001
про визнання грошових вимог кредитора на суму 13 049,62 грн та включення їх в реєстр кредиторів.
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду Тернопільської області поступила позовна заява Тернопільського міськрайонного центру зайнятості до Комісії з припинення (ліквідаційної комісії) Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області (Голова комісії або ліквідатор Ляхович О.М.) про визнання грошових вимог кредитора на суму 13 049,62 грн та включення їх в реєстр кредиторів.
Форма та зміст позовної заяви, а також порядок звернення до господарського суду унормовано у розділі III ГПК України.
Перевіряючи поданий позов на відповідність приписам процесуального законодавства, суддя прийшов до висновку, що він не в повній мірі відповідає його вимогам, з наступних підстав.
Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Разом з тим, зазначені вище відомості у самій позовній заяві відсутні.
Згідно ст.ст. 164,172 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Згідно з п. п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Таким чином, належним доказом направлення копії позовної заяви з додатком відповідачу та третій особі, є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення та опису вкладення, в якому зазначені: повне найменування адресата, його поштова адреса та поіменний перелік документів, що надсилається на його адресу.
Разом з цим, позивачем надано суду опис вкладення від 21.02.2020. У вказаному документі серед переліку документів, що надсилаються відповідачу відсутня копія позовної заяви.
Дана обставина є суттєвою, оскільки нормами ст. 178 ГПК України передбачено право відповідача після одержання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву. Не будучи ознайомленим із текстом позовної заяви відповідач такої можливості позбавляється.
Отже, позивачем не додано належних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви, що не узгоджується з вимогами статті 172 ГПК України.
Згідно п.2 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи; відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Однак, дана позовна заява не містить офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін, як і не містить інформації, що такі відомості позивачу не відомі.
Статтею 105 Цивільного кодексу України визначено, що учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється.
Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи.
До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.
В той же час позивач звернувшись з відповідним позовом до суду, в якості відповідача визначив Комісію з припинення (ліквідаційної комісії) Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, а не саме Управління. Однак, як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Управління не ліквідовано, перебуває в стані припинення, з реєстру не виключено.
Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч.2 ст.174 в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З наведених обставин суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання: 1) документів, які підтверджують, відправлення відповідачу копії позовної заяви 2) інформації про відомі офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти (за наявності); 3) уточнення щодо правильного найменування відповідача; 4) інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо ж позивач ці недоліки не виправить у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч.ч.3,4 ст.174 ГПК).
Відповідно до статей 162,164,174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання протягом 10-ти днів з дня одержання цієї ухвали:
1) документів, які підтверджують, відправлення відповідачу копії позовної заяви;
2) інформації про відомі офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти (за наявності);
3) уточнення щодо правильного найменування відповідача;
4) інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
3. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявникові.
4. Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду у справі.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.
Суддя О.В. Руденко
Судове рішення № 87806551, Господарський суд Тернопільської області було прийнято 24.02.2020. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 921/139/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: