Ухвала суду № 87806546, 25.02.2020, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 210/5518/17

Провадження № 1-кс/177/11/20

У Х В А Л А

25 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г.Г., розглянувши матеріали заяви про самовідвід судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіної С.А. кримінального провадження №12017040710000828 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.15 ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У Криворізькому районному суді Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №12017040710000828 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.15 ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2018, для розгляду вказаного кримінального провадження визначено суддю Строгову Г.Г.

Під час підготовчого судового засідання суддею Строговою Г.Г. заявлено самовідвід, який згідно ухвали Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 17.02.2020 року задоволено.

Згідно протоколу потворного автоматизованого розподілу судова справа за вказаним обвинувальним актом 19.02.2020 передана для розгляду судді Суботіній С.А.

24.02.2020 суддею Суботіною С.А. подано заяву про самовідвід по вказаному кримінальному провадженню, яка передана для розгляду судді Строговій Г.Г. відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2020.

В той же час, суддя Строгова Г.Г. на підставі ст. 75 КК України не може брати участь у розгляді заяви про самовідвід судді, оскільки вже приймала участь у даному кримінальному провадженні, подала заяву про самовідвід, яка у встановленому законом порядку розглянута іншим суддею та постановлена ухвала про її задоволення.

Вказана правова позиція щодо неможливості участі судді в розгляді заяви про самовідвід при наявності обставин, що викликають сумнів у його неупередженості в цьому ж кримінальному провадженні, викладена в постанові Верховного Суду від 17.09.2019 у справі №277/599/15-к

За штатним розписом станом на 25.02.2020 кількість посад суддів Криворізького районного суду Дніпропетровської області становить 5 одиниць, дві з посад є вакантними. Суддя Строгова Г.Г. приймала участь в даному кримінальному провадженню, заяву про савовідвід судді задоволено. Суддя Коваль Н.В. не здійснює правосуддя у зв`язку із закінчення 5-ти річного терміну призначення на посаду судді.

Тому утворити законний склад суду для розгляду заяви судді Суботіної С.А. про самовівдвід у зазначеному кримінальному провадженню є неможливим.

Отже, в даному кримінальному провадженні виникла необхідність звернення до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про направлення заяви про самовідвід судді з одного суду до іншого на підставі ч.2 ст. 34 КПК України, оскільки після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст.. 34 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіної Світлани Анатоліївни у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.15 ч.2 ст. 186 КК України направити до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності в порядку ст.. 34 КПК України.

Суддя: