Ухвала суду № 87806367, 24.02.2020, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/578/20

Провадження № 29012020

У Х В А Л А

24 лютого 2020 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Пред`явлену позовну заяву ухвалою суду від 29.01.2020 року було залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог передбачених ст. 175,177 ЦПК України

Судом надано строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Копія ухвали суду від 29.01.2020 року отримана заявником 11.02.2020 року.

14.02.2020 року на адресу суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та заява про зменшення або відстрочення сплати судового збору.

Суддя Зінченко А.С. з 17.02.2020 року по 21.02.2020 року перебувала у відрядженні.

Позивачем недоліки, вказані в ухвалі суду від 29.01.2020 року, не усунуті у повному обсязі, а саме не виконано умови ст. 95 ЦПК України, яка передбачає засвідчення копій наданих доказів своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (дату не зазначено), не зазначено ціну позову, судовий збір не сплачено.

Також, позивач надав заяву про зменшення або відстрочення сплати судового збору. В підтвердження обставин свого скрутного майнового стану, на який позивач посилається та просить зменшити або відстрочини сплату судового збору, надає як доказ не завірену належним чином копію відомостей з державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків Головного управління ДПС в Одеській області № 62288 від 20.01.2020, при цьому в позовній заяві зазначає своє місце зареєстрованого проживання: АДРЕСА_1 , адресу листування зазначає: АДРЕСА_2 , місце фактичного проживання не зазначає. Зазначені обставини позбавляють суд можливості повно, об`єктивно та безпосередньо встановити майновий стан позивача для вирішення питання про зменшення або відстрочення сплати судового збору.

Таким чином, протягом встановленого судом строку позивач в повному обсязі вказані недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко