Ухвала суду № 87806126, 21.02.2020, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/1963/15-ц

Номер провадження 6/213/21/20

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 лютого 2020 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 183, 432 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 , третя особа ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною заявою та просить зупинити виконавче провадження ВП № 59840235 від 19.08.2019 про стягнення з нього на користь ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» заборгованості у розмірі 110 6987,64 грн., витребувати з Інгулецького відділу ДВС у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) виконавчий лист № 213/1963/15-ц; визнати цей виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що у справі № 213/1963/15-ц судом вже видавався виконавчий лист про стягнення з нього боргу на користь ПАТ «ВБР» на підставі заочного рішення суду від 03.11.2015, а після перегляду заочного рішення, рішенням від 24.09.2018 з нього стягнуто ту саму суму вже на користь правонаступника стягувача - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», у зв`язку з чим виданий на підставі цього рішення виконавчий лист є таким, що не підлягає виконанню.

Разом з тим, дана заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 183 ЦПК України, обставини викладені не повно, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину у справі.

Так, в позові невірно зазначено статус ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», який є стягувачем, а отже може бути заінтересованою (а не третьою) особою.

Крім того, заявник не пояснює, з яких підстав виконавче провадження відкрите саме Інгулецьким відділом ДВС у місті Кривому Розі, оскільки адресою свого проживання він зазначає м. Київ, а відповідно до ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Окрім того, заявник вказує, що на виконанні відділу ДВС вже знаходиться виконавчий документ про стягнення з нього боргу на користь первинного стягувача - ПАТ «ВБР», посилаючись при цьому лише на Єдиний державний реєстр судових рішень, в якому опублікована ухвала суду від 07.08.2017 про зобов`язання посадових осіб ВДВС відкрити виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь ПАТ «ВБР» у справі № 213/1963/15-ц. При цьому в якості доказів надає Витяг з реєстру виконавчих проваджень про стягнення боргу на користь ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» за ВП № 59840235 від 19.08.2019, та копію виконавчого листа, виданого на підставі рішення суду від 03.11.2015, який практично не підлягає читанню через низьку якість виготовленої заявником копії, а доказ про відкриття виконавчого провадження саме за цим документом не зазначає та суду не надає.

Окрім того, заявнику необхідно конкретизувати свої вимоги, оскільки не зрозуміло з якою метою він просить витребувати із відділу ДВС виконавчий лист: для огляду в судовому засіданні, як доказ його перебування на примусовому виконанні для припинення стягнень за цим виконавчим документом, що в такому випадку суперечить вимозі про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Ця вимога заявником також не дотримана.

Отже, заявнику необхідно визначитись з учасниками справи, з підставами своїх вимог, конкретизувати прохальну частину заяви та направити після усунення недоліків її копію з додатками іншим учасникам виконавчого провадження, надавши суду відповідні докази.

За наявності зазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , третя особа ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху.

Надати заявнику 5-денний строк з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, інакше заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко