Ухвала суду № 87806080, 25.02.2020, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.02.2020 р. Справа №914/425/20

За позовом:Приватного підприємства «Архімет», м. Львівдо відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», м. Київпро:визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню Суддя - Крупник Р.В.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ПП «Архімет» до ТОВ «Порше Мобіліті» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позов обґрунтовано тим, що 23.02.2017р. між відповідачем та позивачем укладено кредитний договір №50014055, за яким відповідач надав позивачу кредит у розмірі 885262,00 грн. на строк 60 місяців для придбання автомобіля марки Audi, модель А4 Limousine, 2017 року випуску. Також, 24.02.2017р. між відповідачем як заставодержателем та позивачем як заставодавцем з метою забезпечення виконання зобов`язань позивачем за кредитним договором було укладено договір застави вказаного вище транспортного засобу. 19.11.2019р. приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Кірюховою Н.С. вчинено виконавчий напис про стягнення з ПП «Архімет» на користь ТОВ «Порше Мобіліті» 724845,16 грн. та витрат заставодержателя, пов`язаних з виконанням виконавчого напису на суму таких витрат. Вважаючи, що виконавчий напис нотаріуса був вчинений з порушенням норм чинного законодавства: по-перше, за відсутності безспірності заборгованості (як обов`язкової умови вчинення виконавчого напису), оскільки на день вчинення напису сума боргу була частково сплачена; по-друге, ненадходження на адресу позивачу повідомлення-вимоги про усунення порушень, як обов`язкової передумови для вчинення виконавчого напису, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та долучених до неї матеріалів, суд встановив, що подані матеріали відповідають вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 174 ГПК України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі - відсутні.

Враховуючи те, що предметом спору являється визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суд прийшов до висновку, що справа згідно ст. 12 ГПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 182-184, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на:23.03.2020 р. на 12:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб. 204.

5. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

6. Встановити відповідачу:

- строк не пізніше ніж протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали подати суду відзив на позов з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів, який відповідатиме приписам ст. 165 ГПК України. Відзив на позов з долученими до нього документами завчасно направити позивачу, докази відправки надати суду;

- строк не пізніше ніж протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення на відповідь на відзив. Заперечення завчасно направити позивачу, докази відправки надати суду.

7. Встановити позивачу:

- строк не пізніше ніж протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив. Відповідь на відзив завчасно направити відповідачу, докази відправки надати суду.

8. Роз`яснити позивачу про необхідність здійснити наступні дії:

- представити оригінали долучених до позову документів для огляду в судовому засіданні;

- надати письмові пояснення з приводу необхідності залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса КМНО Кірюхової Н.С. та приватного виконавця ВО Львівської області Маковецького З.В., в яких надати обґрунтування щодо порушення прав та інтересів вказаних осіб внаслідок прийняття судом рішення у справі.

9. Роз`яснити відповідачу про необхідність здійснити наступні дії:

- представити оригінали долучених до відзиву документів для огляду в судовому засіданні;

- надати письмові пояснення з приводу того, чи надсилалося позивачеві повідомлення про усунення порушень за договором; якщо так, надати відповідні докази.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суд доводить до відома сторін, що згідно ст. 135 ГПК України, суд може у випадку ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя Крупник Р.В.