Ухвала суду № 87806070, 11.02.2020, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.02.2020 Справа № 914/2624/19

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Зарицької О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», м.Київ

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця», м.Львів

про стягнення 35 986,19 грн заборгованості.

За участю представників:

від позивача: Шуплякова С.Б. - представник (довіреність №363/19 від 26.12.2019 р.);

від відповідача: Гордій І.М. - представник (довіреність б/н від 12.12.2019 р.).

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» про стягнення 35 986,19 грн заборгованості, з яких 30 077,08 грн сума виплаченого страхового відшкодування, 5 422,11 грн пеня, 487,00 грн три проценти річних.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2019 р. позовну заяву передано для розгляду судді Сухович Ю.О.

Ухвалою від 21.12.2019 р. суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, ухвалив розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 22.01.2020 р.

Ухвалою від 22.01.2020 р. розгляд справи по суті відкладено на 11.02.2020 р.

Представник позивача у судове засідання 11.02.2020 р. з`явився, заяви, клопотання не подавав.

Представник відповідача у судовому засіданні 11.02.2020 р. подав клопотання від 10.02.2020 р., в подальшому зареєстроване за вх.7412/20, про витребування в порядку ст.81 ГПК України у Яворівського районного суду матеріалів справи №460/5619/18; у Державного підприємства «Регітра» Литовська Республіка на підставі Договору між Україною та Литовською Республікою про правову допомогу інформації чи дозволена участь автомобіля Мерседес-Бенс Е220 н.з. НОМЕР_2, кузов НОМЕР_1 у громадському обігу на час скоєння ДТП?

Представник позивача заперечив проти заявленого клопотання про витребування доказів, посилаючись на пропуск строку встановленого Господарським процесуальним кодексом України для подання такого клопотання.

Представник відповідача просив клопотання задовольнити.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку наявності підстав для залишення його без розгляду.

При постановленні ухвали суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.1 ст.81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Згідно ч.1 ст.80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч.3 ст.80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно ч.4 ст.80 ГПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Слід зазначити, що відзив від 08.01.2020 р. вих.№ 1, був поданий відповідачем через канцелярію суду 09.01.2020 р. Враховуючи положення ч.3ст.80 ГПК України разом з відзивом відповідач мав право подати клопотання про витребування доказів. Водночас до відзиву не було долучено вказаного клопотання. Поважності причин пропуску строку встановленого для подання клопотання про витребування доказів, відповідач не навів.

Згідно ч.ч.1, 4 ст.119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

При цьому, слід зазначити, що ухвалою від 21.12.2019 р. судом роз`яснено, що згідно ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 118 ГПК України, заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що представником відповідача вказане клопотання заявлено з пропуском встановленого ч.3 ст.80 ГПК України строку, беручи до уваги те, що представником відповідача не наведено причини поважності пропуску строку для подання клопотання про витребування доказів, не подано заяву про поновлення пропущеного строку, суд дійшов висновку залишити без розгляду клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 81, 118, 169, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про витребування доказів залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Суддя Сухович Ю.О.