Ухвала суду № 87805794, 21.02.2020, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/17998/15-к

Провадження № 1-в/201/53/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Мельниченко С.П., за участі секретаря судового засідання Кириченко В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення інвентаризаційної справи за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, 71, в КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» ДОР, яку було вилучено під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42014040030000024,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про повернення інвентаризаційної справи за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, 71, до КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» ДОР, яка була вилучена під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42014040030000024. Кримінальне провадження було розглянуто з постановлення вироку, однак рішення про повернення вказаної інвентаризаційної справи прийнято не було, а тому заявник просив суд задовільнити його заяву, оскільки порушується його право на приватизацію квартири.

Враховуючи те, що прокурор та заявник у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, враховуючи положення ч. 6 ст. 9, ст. 28 КПК України, судом вирішено питання про розгляд даної заяви без участі вищезазначених учасників з метою прийняття процесуального рішення в розумні строки.

Суд, дослідивши зміст заяви з додатками та матеріли кримінального провадженні № 42014040030000024 наявні в провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська встановив наступне.

04.06.2015 у кримінальному провадженні № 42014040030000024 постановлено ухвалу про надання дозволу старшому слідчому СВ СУ прокуратури області Кисельову К.П. про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, а саме до оригіналів реєстраційних та інвентаризаційних справ, на об`єкти нерухомості що розташовані за адресами, зокрема, за адресою: АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 , вул. АДРЕСА_3 71.

22.04.2016 кримінальне провадження за № 42014040030000024 розглянуто з ухваленням вироку, однак під час розгляду провадження до матеріалів справи інвентаризаційна справа по будинку за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, 1 долучена не була долучена та питання про її повернення учасниками кримінального провадження не було постановлено на розгляд суду.

Відповідно до п.14 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати зокрема й інші питання про всякого роду сумніву і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

14.02.2020 судом направлено запит до прокуратури Дніпропетровської області про наявність інвентаризаційної справи за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, 71 та процесуальних документів, які підтверджували б вилучення вказаної інвентаризаційної справи.

20.02.2020 на адресу суду надійшов лист начальника відділу прокуратури Дніпропетровської області від 17.02.2020 за вих. № 15/2-190вих-20 в якому зазначено, що інвентаризаційна справа за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, 71 та процесуальні документи, які підтверджували б вилучення вказаної інвентаризаційної справи в архіві прокуратури Дніпропетровської області відсутні та протягом 2015 року не надходили.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п.4 129 Конституції України, основними засадами судочинства, зокрема є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, враховуючи відповідь прокуратури Дніпропетровської області відповідно до якої інвентаризаційна справа за адресою: м. Дніпро, вул. АДРЕСА_3 71 та процесуальні документи, які підтверджували б вилучення вказаної інвентаризаційної справи в прокуратурі Дніпропетровської області відсутні, а також той факт, що зазначені документи в провадженні суду також відсутні, суд на теперішній час не має підстав для вирішення долі документів, які відсутні у кримінальному провадженні 42014040030000024.

На підставі вищевикладеного, керуючи ст. 7,26, 539, 537 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення інвентаризаційної справи за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, 71, в КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» ДОР, яку було вилучено під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42014040030000024 – відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий - суддя: С.П. Мельниченко