Ухвала суду № 87805099, 17.02.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

17.02.2020Справа № 910/10610/18

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Інко-Терн»доНаціонального агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинівза участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на сторонівідповідача1. Державного підприємства «Сетам» 2. Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Союз-Європа» ЛТД 3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Кононівський Елеватор»провизнання недійсним договору та стягнення 500 000,00 грн.

Суддя Босий В.П.

секретар судового засідання Єрмак Т.Ю.

Представники сторін: позивача:Більковець А.В.;відповідача:Гординська О.М.третьої особи 1:не з`явився;третьої особи 2:не з`явився;третьої особи 3:не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юрс Груп» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про визнання недійсним договору та стягнення 500 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що договір №1 від 26.03.2018 був укладений між позивачем та відповідачем під впливом помилки, а відтак в силу ст. 215 Цивільного кодексу України має бути визнаний недійсним. Також позивач заявляє вимогу про стягнення з відповідача 500 000,00 грн. в якості відшкодування збитків, завданих недійсністю оскаржуваного правочину.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2018 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі Державне підприємство «Сетам», Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Союз-Європа» ЛТД та Товариство з обмеженою відповідальністю «Кононівський Елеватор» в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2018 провадження у даній справі зупинено до набрання рішенням у справі Господарського суду міста Києва №910/3907/18 законної сили.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2019 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 11.02.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2019 провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили постановою Верхового Суду за наслідками перегляду рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2018 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2018 у справі №910/3907/18.

21.11.2019 через канцелярію суду від позивача надійшла позовна заява, із змісту якої вбачається, що фактично вона є збільшенням розміру позовних вимог, а саме в частині стягнення з відповідача 590 548,00 грн. в якості відшкодування збитків, завданих недійсністю оскаржуваного правочину.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2019 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання, яке неодноразово відкладалось з незалежних від суду причин.

Так, ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2020 відкладено підготовче судового засідання на 17.02.2020.

Присутній в судовому засіданні представник позивача підтримав раніше подану уточнену позовну заяву.

Суд приймає збільшення розміру позовних вимог оскільки відповідна заява подана позивачем з дотриманням вимог ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, а відтак подальший розгляд справ буде здійснюватись в межах позовних вимог про визнаний недійсним договору №1 від 26.03.2018 та стягнення з відповідача 590 548,00 грн. в якості відшкодування збитків, завданих недійсністю оскаржуваного правочину.

Таким чином, розмір майнової вимоги у даній справі збільшився до 590 548,00 грн., проте до матеріалів справи позивачем не додано доказів доплати судового збору у встановленому законом порядку, що свідчить про не виконання вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 11 статті ст. 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюються Законом України «Про судовий збір».

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, виходячи з ціни позову, позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 8 858,22 грн., проте фактично сплачено 7 875,00 грн., що на 983,22 грн. менше ніж встановлено законом.

Частиною 12 статті 176 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 13 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 162, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інко-Терн» залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інко-Терн» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 983,22 грн.

4. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Повну ухвалу складено 24.02.2020.

Суддя В.П. Босий