Ухвала суду № 87804292, 21.02.2020, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/1023/20

Провадження № 1-кс/210/340/20

У Х В А Л А

іменем України

"21" лютого 2020 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хлистуненко О.В., за участю секретаря судового засідання Недолуги Л.В., слідчого Тесленко А.С., розглянув в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції Тесленко А.С., погодженого прокурором Криворізькою місцевої прокуратури №1 Рижковою Н.П., у кримінальному провадженні №12020040710000282 від 18.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції Тесленко А.С., погодженого прокурором Криворізькою місцевої прокуратури №1 Рижковою Н.П., у кримінальному провадженні №12020040710000282 від 18.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділенням Металургійного ВП Криворізького ВП ГУПН в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12020040710000282 від 18.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що приблизно 13.02.2020 року у ранковий час (більш точного часу під час досудового розслідування наразі встановити не надалося можливим) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі своєю знайомою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився за місцем свого проживання - в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Знаходячись в квартирі за вказаною адресою, ОСОБА_2 запідозрила ОСОБА_1 у дрібній крадіжці належних їй грошей у сумі 200 гривень, та на даному побутовому ґрунті між зазначеними особами виникла сварка, під час якої ОСОБА_2 вирішила залишити помешкання ОСОБА_1 .

Вказані звинувачення ОСОБА_2 обурили ОСОБА_1 ,. викликавши у нього гостру неприязнь до ОСОБА_2 та умисел на заподіяння їй смерті за вказаних мотивів.

Діючи з цією метою, ОСОБА_1 взяв з підлоги в прихожій кімнаті даної квартири належний йому слюсарний молоток, та таким чином підшукав собі знаряддя вбивства.

Відразу ж після цього, ОСОБА_1 , знаходячись разом з ОСОБА_2 в приміщенні прихожої кімнати квартири АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння смерті ОСОБА_2 , з мотивів гострої неприязні до неї, утримуючи в правій руці підшуканий ним слюсарний молоток, близько о 10:30 годині приблизно 13.02.2020 року умисно, зі значною силою, завдав потерпілій ОСОБА_3 , яка стояла у прихожій, звернутою до нього спиною, намагаючись відчинити запори вхідних дверей квартири, не менше 4 ударів робочою, металевою частиною даного слюсарного молотка в життєво важливий орган людини - голову.

Від отриманих ударів молотком в голову, потерпіла ОСОБА_2 , не устоявши на ногах впала на підлогу прихожої кімнати, а ОСОБА_1 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на умисне вбивство ОСОБА_2 з мотивів гострої неприязні до неї, схилився над лежачою на підлозі потерпілою ОСОБА_2 та, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_3 і свідомо бажаючи настання саме таких наслідків, умисно зі значною силою завдав потерпілій ОСОБА_3 цією ж металевою робочою частиною підшуканого слюсарного молотка, що продовжував утримував у правій руці, не менше 3 ударів в життєво важливий орган людини - голову та у верхню частину тулубу.

Унаслідок отриманих, не сумісних з життям тілесних ушкоджень потерпіла ОСОБА_3 в короткий проміжок часу померла на місці злочину.

Після вчинення умисного вбивства ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , діючи з метою приховання вчиненого ним особливо тяжкого злочину проти життя особи, самотужки перетягнув труп ОСОБА_3 до приміщення ванної кімнати зазначеного житла, де в період часу приблизно з 15 по 17 лютого 2020 року за допомогою підшуканого в даній квартири ножа та інших підручних засобів, розчленував труп ОСОБА_2 на окремі фрагменти, відокремивши від тулубу голову та верхні і нижні кінцівки, та в цей же період часу, послідовно, на власному візку, що зберігав в квартирі, вивіз відокремлені фрагменти трупу ОСОБА_3 попередньо обгорнуті в поліетиленові пакети та простирадло, до двох поруч розташованих ставків в районі вулиці Ландау в Металургійному районі м. Кривого Рогу, де з берега скинув відокремлені фрагменти тіла ОСОБА_2 у зазначені водоймища.

19.02.2020 року в період часу з 19.18 годин до 21.47 годин слідчим СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області Трофимовим В.І. було проведено обшук належної ОСОБА_1 квартири, розташованого по АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено наступне майно: змиви РБК з лудки туалету, зріз залишку шпалер із слідами РБК з ванної кімнати, змив РБК з поверхні лудки при вході до ванної кімнати, зіскоб РБК з поверхні підлоги ванної кімнати, два змиви РБК з внутрішньої поверхні вхідних дверей, фрагмент волосся з вхідних дверей, фрагмент шпалер із слідами РБК між дверима ванної кімнати та туалету, паперовий фрагмент із слідами РБК з лудки туалету, зіскоб РБК з поверхні лудки туалету, фрагмент шпалер із слідами РБК із стіни біля ванної кімнати ліворуч, змив з поверхні ванни, змив РБК з поверхні стіни ліворуч під ванною, пластиковий сифон з-під ванни, точило, два ножі, слюсарний молоток, кантор, тачанка, мобільні телефони «Номі» та «Самсунг» з сім-картою, штани чоловічі чорного кольору, гаманець з вмістом ІНН коду ОСОБА_2 .

Накладення арешту на виявлені в ході обшуку місця події речі та предмети, які визнано в якості речових доказів, необхідно для виконання цілей кримінального провадження, зокрема їх використання під час досудового розслідування в якості речового доказу, а саме: для можливості проведення слідчих дій та пред`явлення речей для впізнання особам у яких такі речі були викрадені, для проведення відповідних судових експертиз з метою встановлення завданої матеріальної шкоди, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження предметів кримінального правопорушення, оскільки існують ризики вчинення зазначених дій, особами у яких вилучено вказане майно, з метою уникнення останніми кримінальної відповідальності.

В даному випадку вилучені, відповідно до протоколу обшуку від 19.02.2020 року змиви РБК з лудки туалету, зріз залишку шпалер із слідами РБК з ванної кімнати, змив РБК з поверхні лудки при вході до ванної кімнати, зіскоб РБК з поверхні підлоги ванної кімнати, два змиви РБК з внутрішньої поверхні вхідних дверей, фрагмент волосся з вхідних дверей, фрагмент шпалер із слідами РБК між дверима ванної кімнати та туалету, паперовий фрагмент із слідами РБК з лудки туалету, зіскоб РБК з поверхні лудки туалету, фрагмент шпалер із слідами РБК із стіни біля ванної кімнати ліворуч, змив з поверхні ванни, змив РБК з поверхні стіни ліворуч під ванною, пластиковий сифон з-під ванни, точило, два ножі, слюсарний молоток, кантор, тачанка, мобільні телефони «Номі» та «Самсунг» з сім-картою, штани чоловічі чорного кольору, гаманець з вмістом ІНН коду ОСОБА_2 , мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, оскільки є речовими доказами та можуть бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, з метою попередження можливості зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні та враховуючи, що викладені підстави мають безумовне підтвердження для накладення арешту на вилучені речові докази, слідчий просить накласти арешт на вилучені речі та предмети.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник Сушко В.О. в судове засідання не з`явились, надали заяву, згідно якої просили провести розгляд клопотання без їх участі. ОСОБА_1 щодо арешту майна, вказаного в клопотанні, не заперечує.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши клопотання з доданими матеріалами, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 11 ст. 170 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Клопотання слідчого подано у строк, визначений ч.5 ст.171 КПК України та відповідає вимогам, встановленим ст.171 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є законним і обґрунтованим, та з метою збереження речового доказу, підлягає задоволенню, оскільки вилучені автомобіль та документи мають важливе значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні та є доказом, яке допоможе встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, а не застосування цього заходу створить труднощі та перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні №12020040710000282.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-172, 309-310, 369, 371-372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції Тесленко А.С., погодженого прокурором Криворізькою місцевої прокуратури №1 Рижковою Н.П., у кримінальному провадженні №12020040710000282 від 18.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучені, відповідно до протоколу обшуку від 19.02.2020 року змиви РБК з лудки туалету, зріз залишку шпалер із слідами РБК з ванної кімнати, змив РБК з поверхні лудки при вході до ванної кімнати, зіскоб РБК з поверхні підлоги ванної кімнати, два змиви РБК з внутрішньої поверхні вхідних дверей, фрагмент волосся з вхідних дверей, фрагмент шпалер із слідами РБК між дверима ванної кімнати та туалету, паперовий фрагмент із слідами РБК з лудки туалету, зіскоб РБК з поверхні лудки туалету, фрагмент шпалер із слідами РБК із стіни біля ванної кімнати ліворуч, змив з поверхні ванни, змив РБК з поверхні стіни ліворуч під ванною, пластиковий сифон з-під ванни, точило, два ножі, слюсарний молоток, кантор, тачанка, мобільні телефони «Номі» та «Самсунг» з сім-картою, штани чоловічі чорного кольору, гаманець з вмістом ІНН коду ОСОБА_2 , які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, оскільки є речовими доказами та можуть бути доказами під час судового розгляду

Заборонити будь-кому будь-яким чином відчужувати, розпоряджатись, використовувати вилучене майно до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту, окрім слідчого, прокурора для забезпечення збереження речових доказів, та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 24 лютого 2020 року о 11 годині 55 хвилин.

Суддя: О. В. Хлистуненко