Постанова № 8780403, 03.12.2008, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 4ск-411/2008

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2008 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Овсеп'ян Т.В.

при секретарі Кот Ю.С.

за участю прокурора Дмитренка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах директора ТОВ "СААК" Скринника Д.М. на постанову старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у м. Києві Литвин Н.П. від 09 липня 2007 року про порушення кримінальної справи за фактом замаху на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем службовими особами ТОВ "СААК", за ознаками складу злочину, передбаченого ст.15, ч.5 ст. 191 КК України

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у м. Києві Литвин Н.П. від 09 липня 2007 року про порушення кримінальної справи за фактом замаху на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем службовими особами ТОВ "СААК" за ознаками складу злочину, передбаченого ст.15, ч.5 ст. 191 КК України.

Скаргу мотивує тим, що на час порушення кримінальної справи у органів досудового слідства не було достатньо як приводів, так і підстав для порушення кримінальної справи за фактом замаху на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем службовими особами ТОВ "СААК" за ознаками складу злочину, передбаченого ст.15, ч.5 ст. 191 КК України. Справу порушено безпідставно, необгрунтовано та всупереч ст. 94 КПК України.

Крім того, вважає що слідством не наведено достатніх даних щодо підтвердження факту умисного заволодіння чужим майном ТОВ "СААК".

На підставі викладеного ставить питання про скасування вищевказаної постанови як незаконної та необгрунтованої та відмову в порушенні кримінальної справи.

В судовому засіданні заявник - адвокат ОСОБА_1 скаргу підтримала в повному обсязі та пояснила, що ТОВ "СААК" в своїй діяльності керувалось положеннями чинного законодавства, зокрема Законом України "Про податок на додану вартість". ДНІ Шевченківського району м. Києва проводились перевірки ТОВ "СААК" та будь-яких порушень з боку товариства встановлено не було. В той же час, слідчий, без проведення належної перевірки, не маючи на те законних приводів і підстав, порушив кримінальну справу відносно службових осіб товариства.

Враховуючи наведене, просить скасувати постанову старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у м. Києві Литвин Н.П. від 09 липня 2007 року про порушення кримінальної справи за фактом замаху на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем службовими особами ТОВ "СААК" за ознаками складу злочину, передбаченого ст.15, ч.5 ст. 191 КК України, та відмовити в порушенні кримінальної справи.

Прокурор вважає, що при порушенні кримінальної справи за фактом замаху на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем службовими особами ТОВ "СААК" за ознаками складу злочину, передбаченого ст.15, ч.5 ст. 191 КК України, у слідчого було достатньо приводів та підстав для її порушення, тому просить скаргу як необгрунтовану залишити без задоволення.

Дослідивши матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу, вислухавши пояснення заявника, думку прокурора, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст.236-8 КПК України, при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи, суд перевіряє наявність приводів та підстав для винесення відповідної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи.

Кримінальна справа №70-00404 порушена 09 липня 2007 року старшим слідчим з ОВС СВ ПМ ДПА у м. Києві Литвин Н.П. за фактом замаху на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовим становищем службовими особами ТОВ "СААК" в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ст.15, ч.5 ст.191 КК України.

Згідно ч 1 ст. 94 КПК України приводами до порушення кримінальної справи є: 1) заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян; 2) повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним; 3) явка з повинною; 4) повідомлення, опубліковані в пресі; 5) безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину.

Відповідно до ч.2 ст.94 КПК України кримінальна справа порушується в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Підставами для порушення кримінальної справи не можуть бути припущення або дані, які не містять інформації про злочин.

Перелік приводів до порушення кримінальної справи, передбачений ст. 94 ч. 1 КПК України є вичерпним.

Стаття 98 КПК України передбачає, що при наявності приводів і підстав, зазначених у статті 94 КПК України, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування.

Тобто, з наданих суду матеріалів, які обґрунтовують порушення кримінальної справи вбачається, що в даному випадку приводом до порушення кримінальної справи стало безпосереднє виявлення слідчим в діях службових осіб ТОВ "СААК" ознак складу злочину, передбаченого ст.15, ч.5 ст.191 КК України.

Як вбачається з постанови про порушення кримінальної справи, старший слідчий, розглянувши матеріали дослідчої перевірки ТОВ "СААК", встановив, що до слідчого відділу ПМ ДПА у м. Києві з УПМ ДПА у м. Києві, для прийняття рішення в порядку ст.97 КПК України, надійшли матеріали щодо порушення податкового законодавства службовими особами ТОВ "СААК". Проведеною дослідчою перевіркою встановлено, що відповідно до акту №455/23-06/31055683 від 26.02.2007 р. "Про результати виїзної позапланової перевірки ТОВ "СААК" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за червень, липень 2006 р.", не підтверджено заявлену ТОВ суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за податкове повідомлення рішення №0001222306/0 від 27.02.2007 р. про зменшення бюджетного відшкодування ПДВ на загальну суму 765253 грн., яке службовими особами вказаного підприємства не оскаржено. ТОВ "СААК" зареєстроване Шевченківською РДА за юридичною адресою: м. Київ, вул. Оранжерейна, 1, взято на податковий облік 28.07.2000 р. ДТП у Шевченківському районі м. Києва за №1504/309. В ході досудової перевірки встановлено, що службовими особами ТОВ "СААК" умисно незаконно сформовано та включено до складу податкового кредиту в червні та липні 2006 р. суми нарахованого податку у зв'язку з придбанням товарів /послуг/, що не підтверджені податковими накладними, митними деклараціями та іншими документами, на підставі яких сума ПДВ у розмірі 765253 грн. включена до складу податкового кредиту за вказаний період часу. Внаслідок проведення податкової перевірки встановлено порушення ТОВ "СААК" вимог п.п.7.4.5, п.п.7.3.1, п.7.4, п.7.3 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість, та не підтверджено заявлену ТОВ "СААК" суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за червень, липень 2006 року в сумі 765253 грн.

В зв'язку з викладеним, слідчий прийшов до висновку про те, що службові особи ТОВ "СААК" скоїли замах на заволодіння чужим майном /бюджетними коштами/ шляхом зловживання службовим становищем, в особливо великих розмірах.

В матеріалах, що стали приводом та підставою для прийняття рішення порушення кримінальної справи за фактом вчинення службовими особами ТОВ "СААК" злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України містяться:

- копія постанови старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у м. Києві Литвин Н.П. від 09.07.2007 р. про порушення кримінальної справи;

- матеріали дослідчої перевірки: рапорти оперуповноважених ПМ ДПА у м. Києві, постанова старшого оперуповноваженого ВПМ ДНІ у Шевченківському районі м. Києва від 07.03.2007 р. про відмову в порушенні кримінальної справи відносно Скринника Д.М., копія постанови старшого прокурора відділу нагляду за додержання законів органами податкової міліції при проведенні ОРД, дізнання та досудового слідства прокуратури м. Києва Носової Н.В. від 19.06.2007 р. про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, та ін.;

- корінець податкового повідомлення-рішення від 27.02.2007 p.;

- копія акту №455/23-06/31055683 від 26.02.2007 р. "Про результати виїзної позапланової перевірки ТОВ "СААК" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за червень, липень 2006 p.";

- копія пояснень ОСОБА_5, ОСОБА_6;

- копія інформаційної довідки ТОВ "СААК";

- копії довідок про підтвердження сум бюджетного відшкодування ПДВ за результати документальної невиїзної перевірки;

- копія акту №214 від 17.03.2006 р. "Про результати перевірки з питання обґрунтованості заявленої до відшкодування суми податку на додану вартість з бюджету за січень 2006 p.;

- копія акту №289 від 20.04.2006 р. "Про результати перевірки з питання обґрунтованості заявленої до відшкодування суми податку на додану вартість з бюджету за лютий 2006 p.";

- копія довідки №425 від 21.06.2006 р. "Про результати документальної невиїзної /камеральної/ перевірки достовірності заявленої суми бюджетного

- копія довідки №501 від 18.07.2006 р. "Про результати документальної невиїзної /камеральної/ перевірки достовірності заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за травень 2006 p.";

- копії витягу з реєстру отриманих та виданих податкових накладних ТОВ "СААК;

- копії розрахунків сум бюджетного відшкодування та заяви про повернення сум бюджетного відшкодування;

- копії податкових декларацій з податку на додану вартість, з податку на прибуток підприємства ТОВ "СААК, платіжні доручення;

- копія договору №18 від 07.03.2005 p.;

- копія Приказу ТОВ "СААК" №4 від 27.02.2004 р.

Таким чином, з наданих суду матеріалів, на підставі яких було порушено кримінальну справу, не вбачається, що на момент порушення кримінальної справи відносно службових осіб ТОВ "СААК" у слідчого були фактичні дані, які б вказували на наявність в їх діях ознак злочину, передбаченого ст.15, ч.5 ст.191 КК України, тобто замаху на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, в особливо великих розмірах. Також ці фактичні дані не містяться і в постанові про порушення кримінальної справи, яка оскаржується.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що матеріали, які стали підставою для порушення кримінальної справи, не містять в собі достатніх даних, які б свідчили про факт замаху на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем службовими особами ТОВ "СААК", а тому на момент порушення кримінальної справи у слідчого не було достатніх приводів та підстав для її порушення, і постанова від 09 липня 2007 року про порушення кримінальної справи відносно службових осіб ТОВ "СААК" за ознаками злочину, передбаченого ст.15, ч.5 ст.191 КК України, була винесена з порушенням вимог ст.ст.94, 97-98 КПК України, в зв'язку з цим постанова, як така, що не ґрунтується на вимогах закону, підлягає скасуванню, в порушенні кримінальної справи належить відмовити.

Керуючись ст. 236-7, 236-8 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у м. Києві Литвин Н.П. від 09 липня 2007 року про порушення кримінальної справи за фактом замаху на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем службовими особами ТОВ "СААК", за ознаками складу злочину, передбаченого ст.15, ч.5 ст. 191 КК України.

Відмовити в порушенні кримінальної справи за ст.15, ч.5 ст.191 КК України за фактом замаху на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем службовими особами ТОВ "СААК".

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва.