Постанова № 87803999, 11.02.2020, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/3450/19

3-в/132/2/20

ПОСТАНОВА

іменем України

11 лютого 2020 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку стягнення штрафу накладеного постановою суду від 26.11.2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ПСТАНОВИВ:

Постановою Калинівського районного суду Вінницької області від 26.11.2019 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, а також стягнуто судовий збір у розмірі 384, 20 грн.

16.12.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розстрочку стягнення штрафу за вказаною постановою суду, так як на даний момент немає змоги сплатити штраф у визначені законом строки в повному обсязі, оскільки постійної роботи він немає та наразі оплатив штраф по іншій справі №127/26028/19 постанова від 18.10.2019 року. На даний момент знаходиться за кордоном в пошуках роботи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про місце, дату та час розгляду заяви належним чином. Про причини нез`явлення його в судове засідання не повідомив.

Захисник ОСОБА_1 – адвокат Кривосар І.О. в судовому засіданні заяву про розстрочку стягнення штрафу підтримав та просив її задовольнити з підстав викладених у ній.

У відповідності до ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється у порядку встановленому законом.

Ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачає, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу, прихожу до висновку, що подана заява є необґрунтованою, оскільки підстави, на які посилається заявник для розстрочки виконання постанови суду, не підтверджують неплатоспроможність заявника та відсутність майна, на яке може бути накладено стягнення в порядку примусового виконання постанови суду, а також не надано даних про важкий матеріальний стан заявника, з урахуванням яких суд дійшов би висновку про необхідність розстрочення сплати штрафу, тому вважаю за необхідне відмовити у задоволенні заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 283, 301 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку стягнення штрафу накладеного постановою Калинівського районного суду Вінницької області від 26.11.2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.В. Павленко