Ухвала суду № 87803390, 18.02.2020, Березнівський районний суд Рівненської області

Справа № 555/178/20

Номер провадження 1-кс/555/67/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2020 р. м. Березне

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області - Собчук А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Лисенко О.Л.

прокурора Радченка Т.Г.,

слідчого Антонця С.І.,

підозрюваного ОСОБА_1

захисника підозрюваного Оніщука С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне клопотання слідчого Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Антонця С.І., яке погоджене прокурором Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури Радченком Т.Г. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною вищою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні перебуває п`ятеро малолітніх дітей, не депутата, раніше не судимого, учасника бойових дій, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні № 12020180060000041 від 15.01.2020р.,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області Антонець С.І. звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури Радченком Т.Г., про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_1 .

З клопотання вбачається, що .01.2020 близько 12.10 год. ОСОБА_1 , 1988 р.н., житель, м. Березне, Рівненської області, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна перебуваючи в приміщені відокремленого підрозділу № 9 ПТ «Ломбард ТОВ «Столичний» і компанія» ЄРДПОУ - 40964354, що за адресою: м. Березне, вул. Андріївська, 49, Березнівського району, Рівненської області, вирішив відкрито заволоділи бензопилою марки «Світязь», оранжевого кольору.

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_1 , в той же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, повторно, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на особисте збагачення за рахунок чужого майна, підійшов до бувшої у використанні бензопили марки «Світязь» моделі «БП-5200/2», оранжевого кольору, вартістю 811,20 грн., яка знаходилась з ліва на підлозі, умисно, в присутності працівника вказаного відділення ОСОБА_2 , відкрито взяв її до рук після чого покинув приміщення відокремленого підрозділу № 9 ПТ «Ломбард ТОВ «Столичний» і компанія» ЄРДПОУ - 40964354, тобто умисно, відкрито викрав чуже майно та розпорядилися ним на свій розсуд, внаслідок чого заподіяв потерпілому ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 811,20 грн.

Своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), належного ОСОБА_3 майна ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

31.01.2020 слідчим, за погодженням із прокурором, ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

З приводу відкритого викрадення майна, ОСОБА_1 будь які пояснення в ході досудового розслідування надавати відмовився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами: оглядом місця події від 15.01.2020, в ході якого зафіксовано місце вчинення правопорушення та відсутність на момент огляду предмету злочину; допитом потерпілого ОСОБА_3 , під час якого зафіксовано індивідуальні ідентифікуючі ознаки бензопили марки «Світязь БП - 5200/2» - предмету злочину; оглядом предмету - бензопили марки «Світязь БП - 5200/2», потужністю 3300 Вт. об`єм двигуна 52 см., оранжевого кольору,яку добровільно надав ОСОБА_1 , в ході якого зафіксовано ідентифікуючі ознаки; показаннями свідка ОСОБА_2 , яка була очевидцем факту відкритого заволодіння майном ОСОБА_3 ; показами свідка ОСОБА_4 , яка після закінчення договору застави викупила у відокремленому підрозділі № 9 ПТ «Ломбард ТОВ «Столичний» і компанія» ЄРДПОУ - 40964354 бензопилу марки «TEKHMANN» моделі «CSG-2045»; оглядом предмету - бензопили марки «TEKHMANN» моделі «CSG-2045», яку 25.12.2019 до відокремленого підрозділу № 9 ПТ «Ломбард ТОВ «Столичний» і компанія» ЄРДПОУ - 40964354 ОСОБА_1 здав під заставу, висновком експерта №3.2-41/20 від 17.01.2020, про оцінку вартості викраденого майна

Дане клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під варто відносно підозрюваного ОСОБА_1 виноситься на розгляд суду з метою запобігти: спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Встановлені ризики, передбачені п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_1 , може переховуватись від органів досудового розслідування та у подальшому від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідка у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення підтверджуються наступними обставинами.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до вимоги на судимість, ОСОБА_1 неодноразово вчиняв корисливі злочини.

Разом з цим, відносно ОСОБА_1 19.06.2019 до Березнівського районного суду Рівненської області направлено обвинувальний акт, за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України та 28.08.2019 направлено обвинувальний акт, за ч. 1 ст. 309 КК України, не дочекавшись остаточного рішення суду ОСОБА_1 умисно вчинив новий корисливий злочин проти власності..

Наведене свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_1 , з метою уникнення від покарання може переховуватися від органів досудового розслідування.

Також враховуючи, що основним із джерел доказів у вказаному кримінальному провадженні є покази свідка ОСОБА_2 яка була присутня в приміщені відокремленого підрозділу № 9 ПТ «Ломбард ТОВ «Столичний» і компанія» ЄРДПОУ - 40964354, під час того, як ОСОБА_1 відкрито заволодів бензопилою марки «Світязь БП - 5200/2», оранжевого кольору та показами потерпілого ОСОБА_3 , який на даний час має претензії до підозрюваного ОСОБА_1 , орган досудового розслідування вважає, що у підозрюваного є всі підстави та мотиви незаконно впливати на свідка та потерпілого, щоб вони змінили свої покази, з метою уникнути покарання.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років; є здоровою працездатною особою віком 30 років; не має постійного місця роботи, не працює; перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога; в Березнівському районному суді наявні матеріали кримінальних проваджень по яких не прийнято остаточного рішення.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідка та потерпілого у вказаному кримінальному проваджені та вчинити інше кримінальне правопорушення, зібрані матеріали свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування інших більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні слідчий та прокурор із врахуванням обставин встановлених в судовому засіданні клопотання підтримали частково, просили застосувати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за місцем фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник адвокат Оніщук С.П. проти задоволення клопотання та застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечували. Вказали, що на утриманні ОСОБА_1 перебуває п`ятеро неповнолітніх дітей, є учасником бойових дій, перебуває на Д обліку в лікаря-психіатра, нарколога, на даний час працює. Просили застосувати домашній арешт в певний період доби.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішення питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя бере до уваги те, що підозрюваний має на утриманні п`ятеро малолітніх дітей, працює, вважає за обхідним не застосовувати цілодобовий домашній арешт.

Застосування запобіжного заходу, щодо підозрюваного ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 177, 178, 181 КПК України.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з врахуванням обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу,передбачених ст.174 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту та заборонити залишати житло в період часу з 22:00 год. до 07:00 год. наступної доби.

Окрім цього, обираючи щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватись від спілкування зі свідками.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-194, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задоволити частково.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України запобіжний захід у вигляд домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити підозрюваному ОСОБА_1 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин слідуючого дня.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури Радченка Тараса Геннадійовича.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки: за викликом прибувати до слідчого, прокурора, суду; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватись від спілкування зі свідками,

Встановити строк дії ухвали терміном до 14 березня 2020 року, в межах строку досудового розслідування.

Термін дії обов"язків, покладених судом, визначити до 14 березня 2020 року, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений та оголошений 21.02.2020 р.

Слідчий суддя: А.Ю. Собчук