Ухвала суду № 87803304, 25.02.2020, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 538/110/20

1-кп/544/42/2020

Номер рядка звіту 93

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

25 лютого 2020 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н.В.,

за участю:

секретаря Киричевської В.М.,

прокурора Олійник О.В.,

представника потерпілої особи Мусієнка С.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019170230000681 від 02.12.2019, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, та 17.02.2020 ухваливши рішення про призначення підготовчого судового засідання,

в с т а н о в и в:

14.02.2020 до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12019170230000681 від 02.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України. До обвинувального акту додані реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні. Прокурор зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не вбачається. Крім того прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке обґрунтовано наступним. Підставами застосування обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що обвинувачений матиме можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Враховуючи вказані обставини можливо зробити висновок, що менш суворий запобіжний захід не може забезпечити уникненню ризиків та виконання покладених на обвинуваченого обов`язків.

Представник потерпілої особи Мусієнко С.В. вважав за необхідне призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1 .

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти призначення до судового розгляду даного кримінального провадження та щодо продовження йому запобіжного заходу.

Вирішуючи питання про призначення судового розгляду, розглянувши надані суду клопотання, вислухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України,підстав для його повернення прокурору чи закриття провадження немає.

Кримінальне провадження підсудне Пирятинському районному суду Полтавської області.

Розгляд кримінального провадження, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, - відсутні.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Розглянувши клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст.177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до вимог ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Установлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 21.01.2020 підозрюваному ОСОБА_1 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 21.01.2020 по 20.03.2020 включно.

Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, суд враховує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК, тяжкість покарання за злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , його вік, стан здоров`я і те, що він не працює, не одружений, а також ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_1 є раніше судимою особою та вчинив злочин не відбувши покарання за інший злочин згідно вироку Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08.11.2017, таким чином будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, немає, крім того в судовому засіданні не встановлено підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, тому суд дійшов висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

У зв`язку з чим суд уважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню з указаних вище підстав.

Керуючись ст. 314, 315, 316, 392 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, на 17 березня 2020 року о 10-00 год. за участю сторін обвинувачення та захисту.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятин.

Для участі у судовому розгляді викликати прокурора, представника потерпілої особи Мусієнка С.В., доставити конвоєм обвинуваченого ОСОБА_1 з Полтавської установи виконання покарань (23).

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Нижня Будаківка Лохвицького району Полтавської області, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому: АДРЕСА_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 24 квітня 2020 року.

Копію ухвали вручити ОСОБА_1 , прокурору та направити до Полтавської установи виконання покарань (23) після її проголошення.

На ухвалу в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом семи діб з моменту її проголошення..

Суддя Н.В.Нагорна