Рішення № 87803293, 13.02.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 13.02.2020 Справа № 554/6889/19

Провадження № 2/554/196/2020

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2020 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді-Г.В. Андрієнко,

за участю секретаря- О.В.Карабаш,

за участю адвоката- Є.А.Оніпка

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк « Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

31.07.2019 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом, де прохає стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 07.07.2015 р. в сумі 79578,68 грн. та судовий збір в сумі 1921 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ « Приватбанк» з метою отримання банківських послуг , у зв`язку з чим підписав Заяву без номеру , згідно якої отримав кредит у розмірі 42000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач підтвердив свою згоду на те , що підписана заява разом з « Умовами та правилами надання банківських послуг» та « Тарифами Банку« , які викладені на банківському сайті , складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в « Приватбанку» , які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі.

Відповідач взятих на себе зобов`язань не виконує, а тому станом на 15.07.2019 року має заборгованість в сумі 79578,68 грн.

Вказані обставини стали підставою для звернення до суду.

01.08.2019 р. по справі було відкрито спрощене позовне провадження.

19.09.2019 р. по справі прийнято заочне рішення, яким позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 55617,38 грн. (п`ятдесят п`ять тисяч шістсот сімнадцять гривень 38 копійок), що складається з: заборгованості за тілом кредиту – 33365,32 грн. (тридцять три тисячі триста шістдесят п`ять гривень 32 копійки); заборгованості за простроченим тілом кредиту – 17986,41 грн. (сімнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят шість гривень 41 копійка); штраф (фіксована частина) – 500,00 грн. (п`ятсот гривень 00 копійок); штраф (процентна складова) – 3765,65 (три тисячі сімсот шістдесят п`ять гривень 65 копійок).Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в сумі 1921 грн.

29.10.2020 р. представником ОСОБА_1 -адвокатом Є.А.Оніпко подано заяву про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19.09.2019 р. по справі № 554/6889/19.

11.11.2019 р. ухвалою суду № 2п/554/95/2019 скасовано заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19.09.2019 р. по справі № 554/6889/19 та призначено справу до слухання.

17.12.2019 р. на адресу суду надійшов відзвив від представника ОСОБА_1 -адвоката Є.А.Оніпка, в якому вони вказують про те, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, і у відповідності до ЗУ « Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22.10.1993 р. та ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 року з початку і до закінчення особливого періоду, відповідачу не нараховуються штрафні санкції, пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності , у тому числі банками та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом. Крім того, в матеріалах справи відсутні підтвердження про те, що саме ці тарифи і умови, які містяться в матеріалах справи, підписував відповідач, що суперечить закону.

27.12.2019 р. на адресу суду надійшов відзвив від представника позивача- Н.В.Гаренко на заяву про перегляд заочного рішення по справі № 554/6889/19 , в якому банк прохає відмовити в задоволенні заяви, посилаючись на те, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, доказів на підтвердження проходження ним військової служби банку ОСОБА_1 надано не було, а тому підстав у скасуванні заочного рішення не вбачається.

31.01.2020 р. на адресу суду надійшов відзвив від представника позивача-Н. ОСОБА_2 Гаренко в якому вказується про те, що сторонами при укладенні договору, було обговорено усі істотні умови, тому договір і був підписаний. Крім того, відповідно до виписки по рахунку вбачається активне використання відповідачем кредитного рахунку починаючи з 10.07.2012 р. Підпис позичальника на кредитному договорі свідчить про те, що позичальнику добре були відомі і цілком зрозумілі всі умови договору і він вважає їх справедливим по відношенню до себе. Крім того, відповідач не звертався до банку та не повідомляв, про те, що є військовослужбовцем, ні при укладенні договору , ні після. Враховуючи вказане, вважають позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Представник позивач в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача- адвокат Оніпко Є.А. прохав відмовити в задоволенні позову, оскільки відсутні підстави вважати, що при укладенні договору з банком , було дотримано вимог закону. Прохав врахувати наданий відзив на позов.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення позову, посилаючись на таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг та підписав заяву б/н від 07 липня 2015 року, згідно з якою отримав кредит у розмірі 42000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між ним та банком договір про надання банківських послуг.

Але відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 15 липня 2019 року, в сумі79578,68 грн, а саме:

-33365,32 грн. – заборгованість за тілом кредиту;

-17986,41 грн. – заборгованість за простроченим тілом кредиту;

-23661,30 грн. - нарахована пеня за прострочене зобов`язання;

-300,00 грн. – нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.;

-штраф (фіксована частина) – 500 грн.,

-штраф (процентна складова) – 3765,65 грн.

Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.

Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Як зазначено в ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як зазначено в ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору( ч. 2 даної статті).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Витяг з Тарифів та Витяг з Умов розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву-анкету про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг ПриватБанку, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема щодо сплати відсотків , неустойки (пені, штрафів), та, зокрема саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви розмірах і порядках нарахування.

Без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та правила банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, строків повернення, надані банком Витяг з Тарифів та Витяг з Умов не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.

Викладене узгоджується із позицією Великої Палати Верховного Суду, яка висловлена в постанові від 03 липня 2019 року (справа № 342/180/17, провадження № 14-131цс19).

З наданої Анкети –заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг підписаної ОСОБА_1 не вбачається які саме відсотки, штрафні санкції погоджені сторонами за користування кредитними коштами.

Крім того, ОСОБА_1 є військовослужбовцем, що підтверджується довідкою від 07.02.2020 р. за підписом командира військової частини А3384 –С.Пожидаєва, тво заступника начальника ФЕС сержанта С.Станіславської Військової частини А 3384 Міністерства оборони України, в якій вказується про те, що з липня 2015 року по листопад 2018 р. ОСОБА_1 отримував грошове забезпечення на картковий рахунок АТ КБ «Приватбанк», належних до виплати військовслужбовцю від військової частини А 3384.

У відповідності до ЗУ « Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22.10.1993 р. та ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 року з початку і до закінчення особливого періоду, відповідачу не нараховуються штрафні санкції, пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань перед підприємствами , установами і організаціями усіх форм власності , у тому числі банками та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом.

В Україні особливий період розпочався з 18 березня 2014 року та триває до сьогодні.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 проходив військову службу з липня 2015 року по листопад 2018 р. включно у військовій частині А3384, він користується правами, передбаченими ЗУ « Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22.10.1993 р. та ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 року, а тому йому не повинні були нараховуватися штрафні санкції, пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань перед підприємствами , установами і організаціями усіх форм власності , у тому числі банками та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом.

Враховуючи вищевикладене , суд вважає необхідним задовільнити позов частково, а саме стягнути з ОСОБА_1 тіло кредиту в сумі 33365,32 грн. та 17986,41 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту на користь Акціонерного Товариства Комерційний Банк « Приватбанк ».

В задоволенні вимог банку про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за пенею за прострочене зобов`язання та несвоєчасну сплату боргу, штрафні санкції- відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12,13 , 141, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 526,527,530, 1054 ЦК України , суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного Товариства Комерційний Банк « Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 25.04.2012 року, адреса- АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного Товариства Комерційний Банк « Приватбанк» ( код ЄДРПОУ-14360570, адреса- м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) заборгованість за тілом кредиту сумі 33365,32 грн. (тридцять три гривні триста шістдесят п`ять гривень тридцять дві копійки), 17986,41 грн. ( сімнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят шість гривень сорок одна копійка) заборгованість за простроченим тілом кредиту, а всього 51351,73 грн.( п`ятдесят одна тисяча триста п`ятдесят одна гривня сімдесят три копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 25.04.2012 року, адреса- АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного Товариства Комерційний Банк « Приватбанк» ( код ЄДРПОУ-14360570, адреса- м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) судовий збір в сумі 1921 грн.( одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня).

В задоволенні позовних вимог про стягнення відсотків , пені, штрафів за користування кредитними коштами відмовити .

Рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції на протязі тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заяв про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлений 18.02.2020 р.

Найменування сторін:

позивач: Акціонерне Товариство Комерційний Банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ-14360570, адреса- м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 25.04.2012 року, адреса- АДРЕСА_1

Суддя Г.В. Андрієнко