Ухвала суду № 87803279, 19.02.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 19.02.2020 Справа № 554/1173/20

Єдиний унікальний номер справи 554/1173/20

Провадження №1-кс/554/2559/2020

У Х В А Л А

іменем України

19 лютого 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Бугрій В.М. при секретарі судового засідання Сорока Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, Кравченко Т.О., за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №62020170000000179 від 13.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно, а саме: - майно, вилучене під час огляду місця події 13.02.2020 року - ділянки місцевості в посадці напроти будинку № 49 по вул. Зубарєва в м. Харкові - гільзу з жовтого металу з написом “Форт 9 мм Makarov”;

- майно, вилучене під час огляду місця події 13.02.2020 року - подвір`я лікарні, розташованої за адресою: м. Харків, просп. Олександрівський, 122 в м. Харкові, а саме: машину Субару Форестер д.н.з. НОМЕР_1 , користувачем якої є ОСОБА_1 , 02.11.1987, а власником — дружина останнього, куртку синього кольору “Reebok” з отворами та зі слідами речовини бурого кольору, металевий предмет “мідного” кольору зовні схожий на кулю, 4 конверти зі змивами з салону автомобіля, 3 відрізки липкої стрічки зі слідами рук, вилученими з салона автомобіля;

- майно, вилучене під час повторного огляду місця події 13.02.2020 року - ділянки місцевості в посадці напроти будинку № 49 по вул. Зубарєва в м. Харкові - гільзу з жовтого металу з написом “Форт 9 мм Makarov”;

- майно, отримане в порядку ст. 93 КПК України в УПП в Харківській області ДПП НП України, а саме: три нагрудні боді-камери працівників поліції, що були на місці події та службовий планшет, на якому зафіксовано момент стрільби, власником яких є УПП в Харківській області ДПП в Харківській області.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_2 призначений на посаду командира четвертої роти першого батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України та відповідно до ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про державний захист працівників правоохоронних органів та суду» є працівником правоохоронного органу та має звання старшого лейтенанта поліції.

13.02.2020 ОСОБА_2 разом з інспектором першого взводу четвертої роти першого батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенантом поліції ОСОБА_3 та інспектором першого взводу четвертої роти першого батальйону УПП в Харківській лейтенантом поліції ОСОБА_4 ніс службу у складі автопатруля «Купол-451» на службовому автомобілі SKODA RAPID, д.н.з. НОМЕР_2 (на синьому фоні).

В подальшому, приблизно о 02 год. 35 хв., в ході перевірки повідомлення із попередньою інформацією про те, що за адресою: м. Харків, вул. Зубарєва, 47/ АДРЕСА_1 троє чоловіків розпивають алкогольні напої та мають намір рухатися на автомобілі СУБАРУ ФОРЕСТЕР н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , перебуваючи в посадці поблизу с. Хролі Харківського району, Харківської області, переслідуючи автомобіль СУБАРУ ФОРЕСТЕР н.з. НОМЕР_1 , рухаючись бігом позаду справа від автомобіля, намагався його зупинити, проте водій вказаного автомобілю не зупинився та поїхав в сторону, правіше від працівника поліції.

Водночас, діючи всупереч вказаних вище положень закону, свідомо та умисно перевищуючи свої службові повноваження, розуміючи, що водій своїми діями не створює загрозу життю та здоров`ю людей або поліцейських, та розуміючи, що у обстановці, що склалася у разі застосування вогнепальної зброї, може бути завдано шкоди іншим особам, здійснив три постріли з табельної вогнепальної зброї в бік автомобіля СУБАРУ ФОРЕСТЕР д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого пасажир автомобіля ОСОБА_5 , 1987 р.н., отримав два вогнепальні поранення в область правої лопатки та попереку.

Такі дії ОСОБА_2 призвели до настання тяжких наслідків, а саме завдання ОСОБА_5 двох вогнепальних поранень в область правої лопатки та попереку.

14.02.2020 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженецю с. Миколаївка Друга, Близнюківського району, Харківської області, громадянину України, українцю, працюючому на посаді командира четвертої роти першого батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, одруженому, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України – умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, що супроводжувалось застосуванням зброї, що спричинило тяжкі наслідки.

Під час здійснення досудового розслідування в рамках вказаного кримінальногог провадження проведено наступні слідчі дії:

- огляд місця події 13.02.2010 - ділянки місцевості в посадці напроти будинку № 49 по вул. Зубарєва в м. Харкові під час якого виявлено та вилучено гільзу з жовтого металу з написом “Форт 9 мм Makarov”;

- огляд місця події 13.02.2020 — подвір`я лікарні, розташованої за адресою: м. Харків, просп. Олександрівський, 122 в м. Харкові, на якому виявлено машину Субару Форестер д.н.з. НОМЕР_1 під час якого виявлено та вилучено: куртку синого кольору “Reebok” з отворами та зі слідами речовини бурого кольору, металевий предмет “мідного” кольору зовні схожий на кулю, 4 конверти зі змивами з автомобіля, 3 відрізки липкої стрічки зі слідами рук, вилучені з автомобіля;

Вказаний автомобіль, користувачем якого є ОСОБА_1 , 02.11.1987, а власником — дружина останнього також вилучено під час проведення огляду.

- повторний огляд місця події 13.02.2020 - ділянки місцевості в посадці напроти будинку № 49 по вул. Зубарєва в м. Харкові (приблизно на відстані 1 км.) під час якого виявлено та вилучено гільзу з жовтого металу з написом “Форт 9 мм Makarov”;

Крім цього, під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні в порядку ст. 93 КПК України 13.02.2020 отримано в Управлінні патрульної поліції в Харківській області три нагрудні боді-камери працівників поліції, що були на місці події та службовий планшет, на якому зафіксовано момент стрільби.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі, прохав його задовольнити.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання за даної явки учасників, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у клопотанні слідчого ставиться питання про накладення арешту на майно, вилучене під час огляду місця події 13.02.2020 року.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 вказаної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Судом установлено, що у провадженні Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві перебуває матеріали досудового розслідування № 62020170000000179 від 13.02.2020, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України

Із клопотання вбачається, що 13.02.2020 ОСОБА_2 разом з інспектором першого взводу четвертої роти першого батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенантом поліції ОСОБА_3 та інспектором першого взводу четвертої роти першого батальйону УПП в Харківській лейтенантом поліції Марчуком А.В. ніс службу у складі автопатруля «Купол-451» на службовому автомобілі SKODA RAPID, д.н.з. НОМЕР_2 (на синьому фоні).

В подальшому, приблизно о 02 год. 35 хв., в ході перевірки повідомлення із попередньою інформацією про те, що за адресою: м. Харків, вул. Зубарєва, 47/ АДРЕСА_1 троє чоловіків розпивають алкогольні напої та мають намір рухатися на автомобілі СУБАРУ ФОРЕСТЕР н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , перебуваючи в посадці поблизу с. Хролі Харківського району, Харківської області, переслідуючи автомобіль СУБАРУ ФОРЕСТЕР н.з. НОМЕР_1 , рухаючись бігом позаду справа від автомобіля, намагався його зупинити, проте водій вказаного автомобілю не зупинився та поїхав в сторону, правіше від працівника поліції.

Водночас, діючи всупереч вказаних вище положень закону, свідомо та умисно перевищуючи свої службові повноваження, розуміючи, що водій своїми діями не створює загрозу життю та здоров`ю людей або поліцейських, та розуміючи, що у обстановці, що склалася у разі застосування вогнепальної зброї, може бути завдано шкоди іншим особам, здійснив три постріли з табельної вогнепальної зброї в бік автомобіля СУБАРУ ФОРЕСТЕР д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого пасажир автомобіля ОСОБА_5 , 1987 р.н., отримав два вогнепальні поранення в область правої лопатки та попереку.

З матеріалів кримінального провадження у їх сукупності вбачається, що вилучене майно є об`єктом кримінально протиправних дій та могло зберегти на собі сліди злочину, що підтверджується, зокрема, протоколами слідчих дій та матеріалами кримінального провадження у сукупності.

Положеннями статті 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.

Тому, з огляду на положення ч.2 ст.167 та ч.1 і 2 ст.170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

З досліджених у сукупності матеріалів клопотання вбачається, що зазначені слідчим у клопотанні речі можуть бути об`єктами кримінально протиправних дій та могли зберегти на собі сліди злочину в межах досудового розслідування.

Тому, оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вищевказане майно є об`єктом кримінально протиправних дій та могло зберегти на собі сліди злочину, може бути доказом кримінального правопорушення, а також враховуючи виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, суд вважає за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на зазначене майно для забезпечення належного зберігання речових доказів у кримінальному провадженні та недопущення можливості їх втрати або знищення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, Кравченко Т.О., про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на:

- майно, вилучене під час огляду місця події 13.02.2020 року - ділянки місцевості в посадці напроти будинку № 49 по вул. Зубарєва в м. Харкові - гільзу з жовтого металу з написом “Форт 9 мм Makarov”;

- майно, вилучене під час огляду місця події 13.02.2020 року - подвір`я лікарні, розташованої за адресою: м. Харків, просп. Олександрівський, 122 в м. Харкові, а саме: машину Субару Форестер д.н.з. НОМЕР_1 , користувачем якої є ОСОБА_1 , 02.11.1987, а власником — дружина останнього, куртку синього кольору “Reebok” з отворами та зі слідами речовини бурого кольору, металевий предмет “мідного” кольору зовні схожий на кулю, 4 конверти зі змивами з салону автомобіля, 3 відрізки липкої стрічки зі слідами рук, вилученими з салона автомобіля;

- майно, вилучене під час повторного огляду місця події 13.02.2020 року - ділянки місцевості в посадці напроти будинку № 49 по вул. Зубарєва в м. Харкові - гільзу з жовтого металу з написом “Форт 9 мм Makarov”;

- майно, отримане в порядку ст. 93 КПК України в УПП в Харківській області ДПП НП України, а саме: три нагрудні боді-камери працівників поліції, що були на місці події та службовий планшет, на якому зафіксовано момент стрільби, власником яких є УПП в Харківській області ДПП в Харківській області.

Місцем зберігання автомобіля визначити штраф майданчик, розташований за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 104;

Місцем зберігання іншого майна визначити ТУ ДБР у м. Полтаві за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 37.

Контроль за виконанням покласти на слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, Кравченко Т.О.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: В.М.Бугрій