Ухвала суду № 87803272, 25.02.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 25.02.2020 Справа № 554/1566/17

Провадження № 6/554/69/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі

головуючого судді – Гольник Л.В.,

за участю секретаря – Кучеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника – фізичної особи за межі України ОСОБА_1 , –

встановив:

Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника – фізичної особи за межі України ОСОБА_1 шляхом заборони перетинати кордону України до виконання своїх зобов`язань.

Подання мотивовано тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. перебуває виконавче провадження за №58534525 з примусового виконання виконавчого листа №554/1566/17 від 28.02.2018 року, виданого Октябрським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ» боргу у сумі 563 479,60 грн. Приватним виконавцем було вжито заходів для виконання рішення суду, однак заборгованість по виконавчому документу не погашена, боржник ухиляється від отримання поштової кореспонденції приватного виконавця, боржник є особою працездатного віку та офіційно ніде не працевлаштований, не вчиняє будь-який дій, спрямованих на повне або часткове виконання судового рішення. До теперішнього часу рішення суду не виконане.

Приватний виконавець просив розглядати подання у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. перебуває виконавче провадження за №58534525 з примусового виконання виконавчого листа №554/1566/17 від 28.02.2018 року, виданого Октябрським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ» боргу у сумі 563 479,60 грн.

У ході виконавчого провадження виконавцем вчинено дії, в результаті яких встановлено таке:

- згідно з відповіді МВС встановлено, що боржнику на праві приватної власності транспортні засоби не належать;

- на підставі відповіді Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області встановлено відсутність сільськогосподарської техніки, тракторів, комбайнів та інших самохідних машин;

- на підставі Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень встановлено, що боржнику на праві приватної власності належить частина квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка є предметом іпотеки згідно договору іпотеки ВКІ № 589326-589329 від 17.03.2008 р., посвідчений приватним нотаріусом Колотіловим О.М. Іпотекодержателем виступає ТОВ «ОТП Факторинг Україна». За час перебування виконавчого документа на виконанні розпочати процедуру примусової реалізації квартири, що належить ОСОБА_2 неможливо, оскільки Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03.06.2014 р. № 1304-VII не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України «Про заставу» та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов`язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами – резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об`єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (об`єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку;

- на підставі відповіді Державної служби морського та річкового транспорту України встановлено відсутність записів щодо суден, власником або судновласником яких є боржник;

- згідно з відповіді Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачі ДП «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» на відповідний запит встановлено, що боржник не зареєстрований як власник тварин;

- на підставі відповіді з Управління Держпраці у Полтавській області встановлено, що великотоннажний та інший технологічний транспорт не реєструвався за боржником. Дозволи на виконання будівельних робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки не видавались;

- згідно обліку УДМС України в Полтавській області боржник отримав паспорт для виїзду за кордон за номером FF № 266164 від 28.11.2016 р., орган видачі – 5310;

- згідно відповіді з Державної прикордонної служби боржник у період з 28.02.2018-12.02.2020 р. перетинав державний кордон з невідомою метою;

- на підставі відповіді з Національної комісії з цінних паперів та фондовому ринку боржник значними пакетами акцій емітентів (10 відсотків і більше статутного капіталу) не володіє;

- згідно витягу з ЄДР боржник приватним підприємцем не зареєстрований;

- згідно з відповіді з ДФС та ПФУ встановлено, що боржник не є отримувачем пенсії, джерела доходів відсутні, відкриті розрахункові рахунки відсутні.

Станом на дату звернення з поданням до суду боржником не вчинено будь-яких дій, спрямованих на виконання рішення суду. Крім того, в порушення п. 3 ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржником не було надано декларацію про доходи та майно, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки в банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб.

Враховуючи те, що боржник у період відкритого виконавчого провадження неодноразово перетинав державний кордон України, витрачаючи на це значні суми коштів, проте жодних заходів для погашення боргу не вживав, що свідчить про ухилення боржника ОСОБА_1 від виконання рішення суду.

Згідно ч. 3, 4 ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника – фізичної особи чи керівника боржника – юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, – до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Пунктом 8 ст. 19 Закону України «Про державну прикордонну службу України» визначено, що на Державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покладається запобігання та недопущення перетинання державного кордону України особами, яким згідно із законодавства не дозволяється в`їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України.

Суд вважає обґрунтованими та такими, що заслуговують на увагу, доводи приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л., що боржник не виконав судове рішення, а вжиті приватним виконавцем заходи щодо виконання рішення, свідчать, що вказаними заходами виконати судове рішення неможливо, про можливість боржника виїхати в іншу країну і відповідно ухилятись від виконання судового рішень за виконавчим провадженням, а це, в свою чергу, призведе до порушення прав та інтересів стягувача, з огляду на що суд приходить до висновку, що заявлене подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 441 ЦПК України, –

постановив:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника – фізичної особи за межі України ОСОБА_1 задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 від 28.11.2016 року, орган видачі – 5310, до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом №554/1566/17 від 28.02.2018 року, виданого Октябрським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ» боргу у сумі 563 479,60 грн.

Копію ухвали направити для виконання до адміністрації Державної прикордонної служби України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.В.Гольник